№ 2-317/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Боровинской ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 17.07.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заёмщик, заключили договор №, в соответствии с которыми банк предоставил денежные средства в размере 189 803 рубля сроком на 61 месяц, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г., общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 

<

данные изъяты> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6072-29 рубля. Руководствуясь ст. 310, 330 408, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы. 

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

При этом, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес регистрации ответчика ФИО1, неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, ФИО1, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ФИО1, от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 июля 2013 года ФИО1 (Заемщиком) в ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитору) была подана анкета заявителя на выдачу кредита. Затем, ФИО1 подано заявление о заключении кредитного договора №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> рубля. Дата платежа – 17-19 числа каждого месяца. Схема гашения – аннуитет. Указанное заявление имеет ссылку, о том, что подписывая настоящее заявление, клиент подтверждает о своем ознакомлении и согласии с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, в которых оговорены условия выдачи кредита, начисления процентов за пользование кредитом и ответственность заемщика за нарушения условий возврата кредита.

Заявление о заключении договора кредитования № от 17 июля 2013 года подписано кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в период действия договора заемщик ФИО1, систематически нарушала условия кредитного договора, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и начисленных процентов суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 года по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей и размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 

<

данные изъяты> рублей, являются соразмерными последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями от 08 августа 2016 года и от 03 апреля 2017 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины, которые суд признает обоснованными и также подлежащими взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Боровинской ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с Боровинской ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № задолженность в размере - 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 

<

данные изъяты> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Боровинской ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья А.В. Назарчук