Дело № 2-3330/2023 08 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002036-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения, по договору социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>. Фактически в настоящее время в данной квартире проживают: ФИО1, ФИО4 

<

Дата> г.р., ФИО5 

<

Дата> г.р. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 – бывшая супруга – ФИО4 Фактически ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 

<

Дата> года. Каких-либо личных вещей ответчика в данной квартире нет. Бремя содержания жилого помещения (оплату жилищно-коммунальных услуг и платы по соц. найму) ответчик не несёт, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Выезд носил добровольный характер. Истец считает, что ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу, данные требования ответчик добровольно не удовлетворила.

Также в указанном жилом помещении совместно с Истцом зарегистрирована ФИО3, 

<

Дата> г.р., являющаяся бывшей супругой истца. Фактически указанный ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года. Каких-либо личных вещей ответчика в данной квартире нет. Бремя содержания жилого помещения (оплату жилищно-коммунальных услуг и платы по соцнайму) ответчик не несёт, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Выезд носил добровольный характер. Истец считает, что ответчик отказалась от своих прав на указанное жилое помещение. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу, данные требования ответчик добровольно не удовлетворила.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в 

<

Дата> годах она расторгла брак ФИО4 В 

<

Дата> ответчик выехала из квартиры и поселилась у своего нынешнего супруга. В настоящее время ответчик приходит в квартиру к проживающему там сыну – ФИО5, чтобы помогать ему по хозяйству. Последняя оплата за квартиру вносилась ответчиком в феврале 2019 года. Ответчик не смога пояснить цель сохранения регистрации в спорной квартире.

Истец, ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с иском не согласилась. Также ответчик указала, что была вселена в квартиру на законных основаниях истцом. Какое-либо другое жилое помещение у нее отсутствует. Полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец, ответчики, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, 

<

***>.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования истец основывает на том, что ответчик ФИО2 с 

<

***>, а ответчик ФИО3 с 2012 года выехали из спорной квартиры с целью создания новых семей в иные места жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг они не принимают, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Факт выезда из квартиры в 

<

Дата> году ответчик ФИО2 подтвердила, пояснила, что в 

<

Дата>-х годах она расторгла брак ФИО4 В 

<

Дата> году ответчик выехала из квартиры и поселилась у своего нынешнего супруга. В настоящее время ответчик приходит в квартиру к проживающему там сыну – ФИО5, чтобы помогать ему по хозяйству. Последняя оплата за квартиру вносилась ответчиком в феврале 

<

Дата> года. Ответчик не смога пояснить цель сохранения регистрации в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 факт выезда из спорной квартиры в 2012 году не оспорила, о препятствиях в пользовании жилым помещением не заявляла.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели 

<

***> подтвердили факты длительного непроживания ответчиков в квартире.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 постановления от 

<

Дата> 

<

№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, другого жилья само по себе не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков, не имевших препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер; ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она несла расходы по квартире со ссылкой на расписки (л.д.49-54), суд отклоняет, поскольку указанные расписки не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, не содержат информации о том, кто, кому и в счет чего передал денежные средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России 

<

№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина России 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России 

<

№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров