Дело № 1- 284/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Соляник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

защитника адвоката Буженко А.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, а именно в том, что он, действуя умышленно, осознанно, не желая в установленном порядке проходить обучение в высшем учебном заведении в неустановленное в ходе дознания время и в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица диплом «Дальневосточный государственно технический университет» № регистрационный № от дата по специальности 

<

...> 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, ФИО1, умышленно, в нарушении ст. 15.1 Закона РФ от дата № №ред. от дата) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», заведомо зная о подложности диплома №, регистрационный № от дата, использовал его при переоформлении лицензии на осуществление работ в сфере охранной деятельности, предъявив дата копию диплома о высшем образовании № регистрационный № от дата, выданный ГОУВПО «Дальневосточный государственно технический университет» по специальности «

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, дата в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил его инспектору 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО5 После чего дата в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, диплом о высшем образовании № регистрационный № от дата был изъят протоколом изъятия старшим оперуполномоченным подразделения 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО6, как имеющий признаки подделки.

Согласно ответа от дата № из №», подтвердить факт обучения ФИО1 не представляется возможным, так как в описях личных дел выпускников и отчисленных студентов ДВГТУ № гг. ФИО1 не значится. Диплом о высшем образовании № регистрационный № от дата, с присуждением ФИО1 квалификации «Инженер-механик» по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» в книгах регистрации выданных дипломов № г. не зарегистрирован.

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории 

<

...> № 

<

адрес> по 

<

адрес> № от дата – бланк диплома дата, №, регистрационный № от дата на имя ФИО1, не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак; оттиск гербовой печати, расположенной дипломе дата № дата на имя ФИО1 нанесен формой высокой печати; изменения первоначального содержания в представленном дипломе отсутствуют.

В судебном заседании адвокат Буженко А.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно оказал благотворительную помощь детскому социальному учреждению, вследствие чего, перестал быть общественно опасным.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ является порядок управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере. 

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, обвиняемый добровольно оказал помощь детскому социальному учреждению в котором обучаются и воспитываются 115 детей с нарушением опорно-двигательного аппарата и ДЦП, в том числе 11 детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Давая оценку действиям по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав помощь детскому социальному учреждению подсудимый принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им восстановлены. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно – опасным.

ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования. ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования. Судом установлено, что данное согласие является добровольным и осознанным. 

С учётом изложенного, имеются обстоятельства, в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного преследования не пострадают. В соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования, уголовное дело также подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,28,236,239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Буженко А.Н. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.4 ст.24, ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО9 имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий судья С.С. Ольховский