РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-002064-69 (производство № 2а-2039/2023) по исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти К.К.ПА., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №32735/23/63029-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа – обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 32735/23/63029-ИП, возбужденное 09.03.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-855/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга банка данных исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем 10.05.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату подачи иска в суд оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Взыскатель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: соблюдены ли судебным приставом сроки направления запросов в органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Центра занятости, установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат, в органы ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, органы Росреестра, УФМС, Министерство юстиции, ГИМС, Гостехнадзор и соблюдены ли данными органы сроки дачи ответов на запросы, привлекались ли данные органы к ответственности за непредоставление или несвоевременное предоставление запрашиваемой информации.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-855/2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 09.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32735/23/63029-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, МРИ ФНС на предмет выявления счетов и имущества должника, а также в Пенсионный к РФ для выявления места работы.

Согласно полученным ответам запрашиваемой информации в отношении должника не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы, по данным ПФР должник не трудоустроен. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ...., в ходе которого установить факт проживания не представилось возможным в виду отсутствия гражданина, дверь по данному адресу никто не открыл, оставлена повестка о явке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению имущественного положения должника, и для исполнения решения суда. 

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем выполнены действия, направленные на установление места жительства должника, и его материального положения, принято достаточно мер для исполнения решения суда, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, суд не усматривает.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.05.2023 г. направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, ШПИ 80091685662337.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция направлена 09.06.2023 г., получена адресатом 20.06.2023 г.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации. 

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления запросов в органы Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, Пенсионный фонд и пр.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова