Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель по доверенности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения об оставлении требований УФССП России по Чувашской области о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ без удовлетворения с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что почтовый индекс по местонахождению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в то время как неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> была осуществлена в г. Симферополе, почтовый индекс 

<

данные изъяты>; таким образом Общество не могло получить указанную корреспонденцию, поскольку в указанный судом день отправление не находилось по месту нахождения Общества; на электронную почту общества так же данная корреспонденция не поступала; дело рассмотрено поверхностно.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества ФИО5, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступили обращения ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес> - о поступлении ей звонков и смс-сообщений с угрозами и оскорблениями от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» при взыскании с нее просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.57 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 26/2019-АР и проведении административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день вынесено определение № 26/2019-АР/1-ИС об истребовании от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, - сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанное определение в тот же день было направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данное определение электронной почтой также было направлено в адрес Общества, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле данные.

Однако данное сообщение было открыто Обществом только ДД.ММ.ГГГГ и ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Причины, по которым определение должностного лица было прочитано несвоевременно, что повлекло нарушение 3-х дневного срока представления истребуемых данных, представитель Общества пояснить не смог.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, установлены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что общество не могло получить указанную корреспонденцию, поскольку почтовый индекс по местонахождению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в то время как неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> была осуществлена в г. Симферополе, почтовый индекс 

<

данные изъяты>, несостоятельны и расцениваются как попытка введения суда в заблуждение, поскольку согласно данным почты России: почтовый индекс юридического адреса ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

Кроме того, данные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда об умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко