Административное дело №12-292/17

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петринского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в суд, указывая на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется надлежащих, допустимых доказательств в совокупности и объективно подтверждающих факт совершения должностным лицом – директором ООО « Орион» правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Считал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что реализация алкогольной продукции осуществлялась в нестационарном торговом объекте. Мировой судья не принял во внимание, что 23.01.2017г. в магазине-закусочной « Олеся» в момент прибытия туда сотрудников полиции реализация алкоголя не осуществлялась, а закусочная не работала. Сотрудник полиции ФИО2 не был уполномочен на проведение проверки сообщения о правонарушении без соответствующего письменного поручения руководителя территориального органа МВД. Соответственно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Так же ФИО1 указал, что мировым судьей при вынесении постановления не установлена его вина в совершении административного правонарушения, соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события, либо состава правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник МО МВД « Азовский» ФИО2 в судебное заседание явился, считал доводы жалобы необоснованными, указал, что на момент проверки он находился на должности участкового уполномоченного МО МВД « Азовский» и в связи с поступлением сообщения о незаконной торговле алкоголя выехал по месту нахождения магазина -закусочной « Олеся» для проверки, так как никаких оперативно-розыскных действий он не осуществлял никакого письменного распоряжения руководителя МО МВД России « Азовский» ему было не нужно. Установив, что в помещении закусочной ведется розничная торговля алкогольной продукции, потребовал предъявления лицензии и остальных необходимых документов. Однако, продавец ничего предоставить не смогла, ссылаясь на то, что все документы находятся у директора. Они вынуждены были провести административное расследование, так как не могли установить каким лицом ведется коммерческая деятельность. После получения ответов на запросы, был составлен протокол в отношении директора ООО « Орион» ФИО1 Считал постановление мирового судьи обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Положения ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:… без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; … розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. …Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В судебном заседании установлено, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для объекта закусочная по адресу 

<

адрес> была выдана ЗАО « Орион». Однако, исходя из Выписки из ЕГРЮЛ ЗАО « Орион» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией ( л.д. 15) еще в октябре 2016г. 

Таким образом, розничная торговля в помещении закусочной по адресу 

<

адрес> велась без лицензии.

В связи с чем, из постановления мирового судью подлежат исключению выводы о том, что ООО « Орион» в период проверки 23.10.2017г. осуществляло свою деятельность на основании лицензии, позволяющей производить розничную продажу алкогольной продукции.

В остальной части выводы мирового судьи основаны на доказательствах, содержащихся в административном материале, и соответствуют фактическим обстоятельствам, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части исключения выводов судьи об осуществлении ООО « Орион» деятельности на основании лицензии, позволяющей производить розничную продажу алкогольной продукции. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из установочной части постановления выводы о том, что ООО « Орион» осуществляло свою деятельность на основании лицензии, позволяющей производить розничную продажу алкогольной продукции. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Кравченко И.Г.