Гражданское дело № 2-327/2025 (2-7444/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-006978-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.08.2025 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

с участием представителя истцов 

<

ФИО>11, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга 

<

ФИО>6, представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

<

ФИО>7, представителя третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения в виде части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого помещения в виде части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 74,7 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой часть единого землепользования с кадастровым номером №.

У истцов имеется исключительное право на приобретение земельных участков, расположенных под частями жилого дома и необходимых для их эксплуатации.

На основании схемы расположения земельного участка Администрацией г. Екатеринбурга проведены кадастровые работы и образован земельный участок №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатируемыми лесами. 

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №.

По мнению истцов, при формировании земельного участка неверно определен вид разрешенного использования.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера неверно определены координаты поворотных точек и границ земельного участка.

Определением суда в протокольной форме 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, 04.10.2024 – Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

По ходатайству истцов определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

описать и отобразить на схеме разными цветами все существующие фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (полоса отвода автомобильной дороги), с приведением координат характерных точек, существующими на земельных участках объектами вдоль смежной границы с искусственными и естественными (природными) ориентирами, определить смежную границу указанных земельных участков по варианту истца, отобразить все варианты на схеме;

имеется ли реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и причины ее возникновения;

если имеется, предложить все возможные варианты ее устранения и установления смежной границы указанных участков для последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» 

<

ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ дело с заключением судебной экспертизы поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истцы и их представитель согласились с заключением судебной экспертизы, представили уточнения исковых требований, в которых просят исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также в виде разрешенного использования земельного участка, установив границы по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы, площадь – 2 867 кв.м, вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок)».

По ходатайству истцов протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>11 поддержала исковые требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга 

<

ФИО>6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцы не имеют права обращаться за исправлением реестровой ошибки, поскольку не являются собственниками спорного земельного участка. После получения результатов судебной землеустроительной экспертизы в возражениях указано, что граница единого землепользования с кадастровым номером № режет (сечет) жилой дом (существующий на местности 15 и более лет) и в целом не соответствует фактическому прохождению границы полосы отвода автодороги, реестровая ошибка заключается в неверном определении фактической полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № при ее уточнении в 2019 году. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

<

ФИО>7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «город Екатеринбург», в связи с чем наличие реестровой ошибки не нарушает права ФИО3 как пользователей земельного участка. Полагала невозможным изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида «под эксплуатируемыми лесами» на вид «личное подсобное хозяйство», поскольку для этого предусмотрен административный порядок, дополнительно указав, что истребуемый вид разрешенного использования не соответствует Генеральному плану г. Екатеринбурга и Правилам землепользования и застройки. Не согласилась вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным в заключении судебной экспертизы, так как эксперт не исследовал расположение объектов за последние 15 лет.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 

<

ФИО>8 полагал, что Администрация г. Екатеринбурга должна была обратиться к МУГИСО за исправлением реестровой ошибки в административном порядке, а истцам в сложившейся ситуации надлежит оспаривать бездействие Администрации г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем считает, что не соблюдена процедура обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В свою очередь, основанием для исправления реестровой ошибки является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в соответствии со статьей 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Аналогичные положения содержала Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996.

Норма о том, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, была введена Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», которым внесены соответствующие изменения в часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Последующее аналогичное требование к установлению границ было закреплено положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).

Исходя из приведенных норм, результаты кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения в виде части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого помещения в виде части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 74,7 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой часть единого землепользования с кадастровым номером №.

У истцов имеется исключительное право на приобретение земельных участков, расположенных под частями жилого дома и необходимых для их эксплуатации.

На основании схемы расположения земельного участка Администрацией г. Екатеринбурга проведены кадастровые работы и образован земельный участок №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатируемыми лесами. 

Смежным земельным участком является земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № – полоса отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН находится в собственности Свердловской области и предоставлен ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного экспертом ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» 

<

ФИО>5, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, образован на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Администрации города Екатеринбурга Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений № 2640/46/21 от 08.09.2023.

Границы единого землепользования с КН № под автомобильной дорогой 

<

адрес> уточнены согласно сведениям из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Работы выполнялись кадастровым инженером 

<

ФИО>1, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.103041, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уральский кадастровый центр».

Проанализировав данные, полученные при выезде на местность и сравнив с данными ЕГРН, данными из реестровых дел, эксперт пришел к выводу, что при определении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в неверном определении фактической границы землепользования по восточной границе, неверном определении фактической границы полосы отвода автомобильной дороги с КН № при ее уточнении в 2019 году.

В результате сравнения данных полученных границ фактической постоянной полосы отвода автомобильной дороги 

<

адрес> и данных, полученных о границах фактического землепользования земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявилось, что выше указанные земельные участки смежны в одной единственной точке с координатами №.

Фактическое прохождение полосы отвода автомобильной дороги и оси проезжей части не соответствует границам единого землепользования с КН № и сооружению с КН № с данными, которые содержатся в ЕГРН.

Граница единого землепользования с КН № режет (сечет) жилой дом (существующий на местности 15 и более лет) и в целом не соответствует фактическому прохождению границы полосы отвода автодороги на рассматриваемом объекте.

Единственным вариантом установления смежной границы для земельного участка с КН № в ЕГРН, по мнению эксперта, будет фактическая граница фактического землепользования на местности.

Истцами уточнены исковые требования в соответствии с границами фактического землепользования по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 77). 

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в 2019 году допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении фактической полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером №

Судебный эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и подробно обосновал вариант ее устранения. 

Выводы эксперта подробно приведены в исследовательской и резолютивной части заключения. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исправления реестровой ошибки и установления смежной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Ответчики ссылаются, что истцы не являются правообладателями земельного участка, границы которого они просят установить, в то время как требование об установлении границ земельного участка может быть заявлено лишь его законным владельцем.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака» (далее - постановление № 29-П) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О и от 27.01.2022 № 75-О).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах (определения от 30.09.2019 № 2439-О и от 30.05.2023 № 1244-О). Закон о государственной регистрации и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включают нормы, позволяющие определить границы участка и осуществить его кадастровый учет. Предписания же Земельного кодекса обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов правоотношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимости, закрепляя, кроме прочего, право на приобретение участков, относящихся к публичной собственности, для физических и юридических лиц - собственников зданий и сооружений на таких участках (определение от 28.09.2023 № 2349-О).

Из изложенного следует, что истцы как собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеют право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, поскольку они в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов фактически пользуются спорным земельным участком и имеют право пользования земельным участком с установленными границами.

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа (пункт 7).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

У истцов право собственности на жилой дом возникло на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от 23.09.2008.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «под эксплуатируемыми лесами» на вид ««личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок)», поскольку право на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло до 01.01.2016, зарегистрировано в ЕГРН, его назначение с использованием лесов не связано; сведений о том, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, материалы дела не содержат.

В целях исключения в дальнейшем правовой неопределенности и судебных споров суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела удовлетворить исковые требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка несмотря на то, что это может быть сделано в административном порядке. 

Довод ответчика МУГИСО о несогласии с установлением границ по фактическому землепользованию со ссылкой на то, что экспертом не исследовалось расположение объектов на протяжении 15 лет и более, судом не принимается во внимание, поскольку при назначении судебной экспертизы подобные доводы лицами, участвующими в деле, в том числе и МУГИСО, не приводились, доказательств иных границ фактического землепользования суду не представлено, о проведении дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, при этом имеются предусмотренные законом основания для исправления данной реестровой ошибки, надлежит исправить реестровую ошибку, путем установления границ, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» 

<

ФИО>5, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 867 кв.м, путем установления границ по следующим координатам:

№ точки

Координаты характерных точек, система координат МСК-66, Зона-1

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

а также установив вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок)».

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова