Дело № 2-2199/2024

25RS0010-01-2024-001554-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ГСК "Майский" о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа (далее по тексту – администрация НГО) о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс, указав в обоснование требований, что постановлением главы администрации за № 165 от ноября 1991 г. ГСК «Майский» был отведен земельный участок в районе дома № 40-а по ул.Пограничной в г.Находка, постановлением главы администрации г.Находки от 29.04.1994 г. № 570 дополнительно отводились земельные участки для строительства гаражей на ГСК «Майский 2», было построено 33 гаражных бокса, которые находятся вдоль одной общей стены и представляют собой единый неделимый комплекс объектов. Правоустанавливающие документы на указанные гаражные боксы надлежащим образом оформлены не были.

Она (ФИО1) является членом Гаражного строительного кооператива «Майский 2», ей на основании расписки от 20.11.2021 г. и выписки из членов ГСК «Майский 2» принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

.........>. Гаражный бокс построен ориентировочно в 1991-1996 г., зданию присвоен инвентарный номер 

<

.........>, числится бокс за порядковым номером 

<

.........>, расположен на земельном участке кадастрового квартала № 25:31:010211, и представляет собой одноэтажное здание, блокировано общими стенами с другими одноэтажными гаражами, документы о вводе в эксплуатацию отсутствуют.

В ноябре 2023 г. она обратилась в администрацию НГО с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № 

<

.........>, в собственность, однако ей было отказано ввиду отсутствия документов на земельный участок. При этом было указано, что земельные участки выделялись на ГСК «Майский», а в последующем – на ГСК «Майский 2», зарегистрированный в 2006 г.

Поскольку возможность легализации строительства в досудебном порядке, несмотря на принимаемые истцом меры, отсутствует, при том, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд признать за нею как право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № 

<

.........>, общей площадью 19,1 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

.........>, так и право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........>, в соответствии с межевым планом по состоянию на 01.03.2024 г.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГСК «Майский» (протокол судебного заседания от 24.06.2024 г.). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовала, делегировала полномочия представителю.

Представитель ответчика - администрации НГО – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в возражениях указал, что Решением № 165 от 06.11.1991 г. ГСК «Майский» в районе дома № 40а по ул.Пограничной в г.Находка Приморского края дополнительно отведен земельный участок площадью 0,1 га, при этом сведений о членстве в указанном ГСК по состоянию на 1991 г. в отношении истца не имеется, земельный участок ГСК «Майский -2», который зарегистрирован в качестве юридического лица 31.01.2006 г., не предоставлялся. Выписка о членстве в ГСК выдана истцу председателем ГСК «Майский -2». В предоставлении истцу земельного участка, расположенного под спорным гаражным боксом, по правилам «гаражной амнистии» было отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, был выделен именно ГСК «Майский 2», а правопреемственность от ГСК «Майский» к ГСК «Майский-2» не подтверждена. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель соответчика – ГСК «Майский» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражения (отзыва) представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска и письменных пояснений. Указала, что сторона истца основывает свои требования на том, что разрешение на строительство гаражей было выдано ГСК «Майский», и что данный факт никто не оспаривает. По указанному адресу расположено 33 гаража, и все лишены возможности зарегистрировать право собственности. При этом объект (боксы) имеет статус как ранее учтенный, в 1996 г. присвоен инвентарный № 05:414:002:00076010, соседние гаражи также имеют кадастровые номера. Истец не оспаривает, что акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, 1996 года постройки, действительно не выдавался, однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признании права собственности, поскольку по документам БТИ признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Майский -2», в том числе – и спорного гаража № 7. 29.05.2006 г. проводилась техническая инвентаризация объектов по указанному адресу, это уже было 33 гаражных бокса, т.е. повторно обследование проводилось уже после регистрации ГСК «Майский-2». Согласно квитанций, с 2006 г. по 2010 г. производится оплата за землю, в платежных документах, предоставленных председателем ГСК, указан ИНН ГСК «Майский» - 

<

***>. Требования о сносе гаражных построек, как незаконных, уполномоченными органами власти либо иными лицами заявлено не было. С 2021 г. истец добросовестно владеет гаражным боксом и использует его по назначению, претензий со стороны третьих лиц нет, споров не возникает. Поскольку разрешение настоящего спора необходимо для целей налогообложения, пополнения бюджета, а также для защиты действующего строения, являющегося, по существу, самовольной постройкой, от физического сноса, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСК «Майский-2» - ФИО3, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-85/2019 г. по иску ФИО3 к администрации НГО, ГСК «Майский-2» о признании права собственности на гаражный бокс, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего.

В силу статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей с 04.08.2018 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что Решением исполкома Находкинского городского Совета народных депутатов от 20.06.1989 г. за № 444 был зарегистрирован Устав Гаражно-строительного кооператива «Майский» (гражданское дело № 2-85/2019, л.д.147).

Решением исполкома Находкинского городского Совета народных депутатов от октября 1989 г. за № 649 ГСК «Майский» был отведён земельный участок в районе дома 38 по ул.Пограничной площадью 0,14 га (гражданское дело № 2-85/2019, л.д.147) для строительства гаражей в количестве 21 машиноместо.

12.07.1991 г. председатель ГСК «Майский» ФИО4 обратился в администрацию г.Находка с заявлением о решении вопроса строительства второй очереди гаражей для работников Морского Торгового порта (т.2, л.д.31,32,35).

Заключением № 41 от 03.10.1991 г. (т.1, л.д.126) ГСК «Майский» для строительства второй очереди гаражей по ул.Пограничная,40а отведен дополнительно земельный участок.

Решением земельной комиссии городского Совета от 06.11.1991 г. № 165 ГСК «Майский» был дополнительно отведён земельный участок площадью 0,1 га в районе дома 40А по ул.Пограничной в г.Находка.

11.11.1991 г. между Находкинским городским Советом народных депутатов и ГСК «Майский» был заключён договор пользования земельным участком, расположенным в порядке отвода по ул.Пограничная, д.38-40а, на условиях аренды.

При этом, 29.04.1992 г., инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г.Находка выдает разрешение № 41 сроком действия до 31.12.1992 г., со ссылкой на вышеуказанное Решение № 165 от 06.11.1991 г., на строительство хозяйственным способом ГСК «Майский 2» гаражей в количестве 27 машиномест.

На основании постановления Главы Администрации г.Находка от 21.09.1995 г. за № 1499 ГСК «Майский» был выдан Государственный акт на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,109 га для закрепления под существующие гаражи в районе ул.Пограничной, 38 (гражданское дело № 2-85/2019, л.д.149-153).

14.08.1997 г., как следует из акта приемки законченного строительства и заключения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Находка, в эксплуатацию принят объект – ГСК «Майский», на 33 машиноместа, в районе д.38-40 по ул.Пограничной (инвентарное дело № 76010, т.1, л.д.181-202).

26.05.1998 г. зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г.Находки, постановлен на налоговый учет (ИНН 

<

***>, председатель ФИО4) ГСК «Майский», 31.01.2006 г. вновь созданное юридическое лицо ГСК «Майский -2» (ИНН 

<

***>, председатель ФИО3), что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ.

ФИО1 является членом ГСК «Майский 2», ей на основании расписки от 20.11.2021 г. и выписки из членов ГСК «Майский 2» (т.1, л.д.28,29) принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

.........>

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 28.02.2024 г. (т.1, л.д.37-42), гаражный бокс № 

<

.........> расположенный по адресу: 

<

.........>, имеет инвентарный номер 

<

.........>, этаж 1, назначение – нежилое, площадь – 19,1 кв.м.

В соответствии с межевым планом, составленным по состоянию на 01.03.2024 г. (т.1, л.д.20-27), истребуемый истцом земельный участок предполагается к образованию из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 24 кв.м.

13.11.2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию НГО с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № 

<

.........> в ГСК «Майский-2», в собственность.

22.11.2023 г. заявление истцу возвращено ввиду несоответствия требованиям п.п.6,7 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в обоснование принятого решения, в том числе, указано, что ГСК «Майский-2» создан 31.01.2006 г., и земельный участок ему быть предоставлен не мог, а сведения о ликвидации ГСК «Майский» не представлены.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указала, что все гаражи, в том числе и принадлежащий ей, построены до 1996 г., сам объект, как массив гаражных боксов, значится в документации Бюро технической инвентаризации, за ГСК «Майский-2», часть боксов имеет кадастровые номера, но не имеет собственников, поскольку акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не выдавался. Однако данное обстоятельство, по мнению истца, не может препятствовать оформлению прав как на сам гаражный бокс, так и на земельный участок, под ним расположенный, тем более, что налоги за пользование землей регулярно ГСК оплачиваются, а правопритязаний других лиц в отношении спорного имущества не имеется.

Однако суд с данными доводами не согласен, ввиду следующего.

Как было указано выше, положениями ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, во-первых, за определенными категориями лиц, а во-вторых, при одновременном соблюдении нескольких требований (наличия у лица права на строительство на конкретном земельном участке, соответствие постройки техническим параметрам, отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке. 

Кроме того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) обращено внимание судов, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Действительно, из заключения ООО «Центр судебной экспертизы» за № 25-03/24 от 13.03.2024 г. следует, что техническое состояние спорного гаражного бокса является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) обращено внимание судов, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Вместе с тем, суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в том числе, представителем ГСК «Майский-2» ФИО3 (председатель ГСК), принимавшей личное участие в судебном разбирательстве как по настоящему делу, так и являвшейся истцом по вышеуказанному гражданскому делу № 2-85/2019 г. по иску ФИО3 к администрации НГО, ГСК «Майский-2» о признании права собственности на гаражный бокс, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к администрации НГО, ГСК «Майский-2» о признании права собственности на гаражный бокс № 

<

.........>, расположенный по адресу: 

<

.........>

В ходе рассмотрения указанного дела судом, в том числе, установлено отсутствие прямых доказательств, свидетельствующих о перераспределении земельного участка между двумя кооперативами – ГСК «Майский», зарегистрированным в 1998 г., и ГСК «Майский-2», зарегистрированным в 2006 г., при том, что все документы свидетельствовали о предоставлении земельного участка исключительно ГСК «Майский». В данном аспекте суд относится критически к пояснениям представителя истца уже по настоящему спора, утверждающей, что платежи за землю вносились (2006 - 2010 г.г.) как от ГСК «Майский» (т.1, л.д.226), поскольку в квитанциях на оплату (т.2, л.д.106), указано ИНН другого ГСК – «Майский-2» (

<

***>).

Более того, судом признаны по гражданскому делу № 2-85/2019 недопустимыми представленные ФИО3 письменные доказательства - договор аренды от 11.11.1991 г. и акт приёмки законченного строительством объекта от 14.08.1997 года (предоставление ГСК «Майский» дополнительного земельного участка и ГСК «Майский-2» какого-либо земельного участка, наличие явных дописок и ошибок в документации), и данные выводы согласуются и с анализом письменных доказательств уже по настоящему делу (копия инвентарного дела, т.1., л.д.181-215, содержит документы без исправлений и дописок). 

Судом сделан безусловный вывод о том, что граждане самовольно, поскольку разрешение на строительство данному ГСК не выдавалось, возвели на не принадлежащем им в силу какого-либо вещного права земельном участке, гаражные боксы.

Установленные при рассмотрении названных дел обстоятельства свидетельствуют о том, что поименованные в списке 1991 года работники торгового порта, нуждающиеся в гаражах для индивидуальных транспортных средств в ГСК «Майский» район ул.Пограничной, не являлись членами ГСК «Майский». Они также не являлись членами ГСК «Майский-2», поскольку он был зарегистрирован только в 2006 году (по расписке от 20.11.2021 г. ФИО1 приобрела спорный гараж у 

<

.........>., однако тот отсутствует в списке работников Торгового порта (т.1, л.д.118). 

Данные факты позволяют суду делать вывод о том, что гараж, как объект недвижимости, не существовал и юридически не мог являться предметом гражданского оборота, а сделка, переход права никаким образом не были оформлены.

По этой ж причине ГСК «Майский-2» не мог быть выделен земельный участок в районе д.40А по ул.Пограничной в г.Находка. 

Статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01.09.2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (29.12.2004 г.) имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ГСК «Майский-2» был образован до 29.12.2004 г., равно как и доказательств того, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № 

<

.........>, был выделен именно ГСК «Майский-2». 

И, как обоснованно, по мнению суда, акцентировал внимание в отзыве представитель муниципалитета, правопреемственность между ГСК «Майский» и ГСК «Майский -2» не подтверждена.

Тот факт, что гаражный бокс № 19, вопрос о постановке которого на кадастровый учет разрешен (т.1, л.д.98-99) и который (бокс), согласно пояснений участников процесса, фактически принадлежит ФИО3, не означает наличия у члена ГСК «Майский-2» (истца) безусловного права на удовлетворение требований в заявленной истцом редакции.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс и земельный участок по основаниям защиты права, избранным истцом на основании положений ст.222 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (СНИЛС 

<

.........>) в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>), ГСК "Майский" (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........> и гаражный бокс № 

<

.........>, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: г

<

.........> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) - 30.09.2024 г.

Судья О.С. Шулико