Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 15 июня 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хакимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества Потерпевший №1, отогнув руками гвозди, снял остекленную раму и через данный оконный проем незаконно проник в веранду жилого дома и, желая остаться незамеченным, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил одну пластмассовую бутыль подсолнечного масла 

<

данные изъяты>», объемом 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один полимерный мешок сахарного песка массой 5 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один полимерный мешок риса массой 5 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и половину буханки белого хлеба стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в тот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, имея единый умысел на совершение хищения данного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в том же дворе, расположенном по тому же адресу, с помощью ключа, который предварительно взял из дома Потерпевший №1, открыл запорное устройство входной двери амбара и, желая остаться незамеченным, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник в помещение амбара и подойдя к деревянной бочке пересыпал в принесенный с собой полимерный мешок и тайно похитил 

<

данные изъяты> муки первого сорта стоимостью 

<

данные изъяты> за один килограмм на сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, своими незаконными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил указанное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Хакимов А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без её участия, а также согласии на рассмотрение уголовное дела в особом порядке. 

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в результате сообщенных в первоначальном объяснении подробных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, возвещение ущерба причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и не будет способствовать достижению целей наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наряду с лишением свободы дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их применение в силу чрезмерной суровости не будет отвечать целям уголовного наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов