Дело № 22–671/24 Крамар Н.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Швецова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года, которым с ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 50 710,50 рублей за оказание адвокатом Бачуриной М.А. юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Швецова Р.А., которые полагали необходимым, отменить постановление суда, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года адвокату Бачуриной М.А. произведена выплата вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осуждённого ФИО1 в размере 19062 рубля за участие в судебном заседании, с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бачуриной М.А. в ходе предварительного и судебного следствия в размере 50 710,50 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, при этом указывает, что на момент проведения следственных действий он не был трудоустроен, проходил лечение в филиале МСЧ -28 ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Амурской области; судом при вынесении указанного решения не учтено состояние его здоровья, а именно наличие заболевания туберкулёзом, что лишает его финансовой возможности выплачивать процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белогорска Ф.И.О.7 просит оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Размер выплаты вознаграждения адвокату Бачуриной М.А. за шесть дней работы по уголовному делу на стадии судебного следствия (30.10.2023 г., 14.11.2023 г., 15.11.2023 г., 16.11.2023 г., 06.12.2023 г., 18.12.2023 г.) в сумме 19 062 рубля 00 копеек определены судом в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также критериями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации №1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в частности в п. «г» ст. 22.1 Положения, утверждённого указанным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240) и является верным.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в указанной сумме.

Кроме того, по постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Белогорский» от 29 сентября 2023 года адвокату Бачуриной М.А., участвовавшей на досудебной стадии производства по делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по назначению органов предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 31 648,50 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых. 

По общему правилу, процессуальные издержки возлагаются на осуждённого, поскольку лицо, признанное виновным в совершении преступления, само вызвало уголовный процесс и тем самым навлекло на себя связанные с ним издержки. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял о своём отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; в судебном заседании возражений против назначения в качестве защитника адвоката Бачуриной М.А. не высказывал, однако просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, указывая на то, что у него на иждивении находятся трое детей, наличие тяжёлых жизненных условий и отсутствие возможности оплачивать процессуальные издержки. 

Поскольку ФИО1 против участия адвоката Бачуриной М.А. не возражал, оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имелось, осуждённый является совершеннолетним и трудоспособным, суд обоснованно взыскал с осуждённого ФИО1 расходы на оплату труда адвоката в пользу федерального бюджета в сумме 50 710,50 рублей.

Вывод о взыскании процессуальных издержек с осуждённого ФИО1 и отсутствие оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1, сделан судом на основе анализа представленных материалов и не вызывает сомнений в своей правильности. 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, где лишён возможности работать, не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осуждённого.

Кроме того, ссылки осуждённого на наличие детей, на сложное материальное положение, связанное с состоянием его здоровья, в виду наличия заболевания туберкулёзом, также не служат основанием для полного или частичного его освобождения от выплаты процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у осуждённого денежных средств, с учётом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом обстоятельств для полного либо частичного освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек, а также данных об отказе от услуг защитника, о ненадлежащем исполнении адвокатом принятой на себя обязанности осуществлять защиту ФИО1, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий