Решение

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неполученной страховой премии,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неполученной страховой премии, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию 

<

№>, согласно которому ФИО1 имел право за вознаграждение заключать договоры страхования с гражданами, получая от них денежные средства (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора) – страховые премии, после чего обязан был вносить полученные денежные средства – страховые премии, на расчетный счет Филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> (п. 

<

дата обезличена> договора).

С 

<

дата обезличена> агент ФИО1 перестал регулярно сдавать отчеты, предусмотренные условиями агентского договора, им сдавались только вторые экземпляры договоров, заявления страхователей и квитанции без приложений сведений о перечислении денежных средств страховщику и без составления документов, предусмотренных пунктом 2.3.7 договора (отчетов, актов выполненных работ, счетов-фактур). 

В период 

<

дата обезличена> страховщику от агента ИП ФИО1 поступили вторые экземпляры заключенных договоров страхования, заявления страхователей, квитанции, которые страховщиком самостоятельно были сформированы в отчеты 

<

№>, 

<

№> о заключенных договорах страхования (ОСАГО) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, однако, денежные средства в виде страховых премий в ООО «Росгосстрах» не поступили. Согласно проведенной 

<

дата обезличена> ревизии сумма несданной агентом ФИО1 страховой премии составила 212844 руб. 96 коп.

Таким образом, истец считает, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 212844 руб. 96 коп. 

На неоднократные требования страховщика, в том числе письменные, урегулировать создавшуюся ситуацию, ФИО1 не отреагировал. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность в виде неполученной страховой премии в размере 212844 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя ФИО3 об отложении дела слушанием, в связи с тем, что он не имеет возможности присутствовать на судебном заседании, в связи с занятостью на другом судебном процессе, однако суд признает неявку неуважительной, ФИО1 об отложении дела не просил, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая длительность нахождения гражданского дела в производстве суда, ознакомления сторон с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, волеизъявление ответчика ФИО1 об уклонении от участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, пояснения эксперта ФИО5, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, 

<

дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию 

<

№>, согласно которому ФИО1 имел право за вознаграждение заключать договоры страхования с гражданами, получая от них денежные средства (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора) – страховые премии, после чего обязан был вносить полученные денежные средства – страховые премии, на расчетный счет Филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> (п. 

<

дата обезличена> договора).

Согласно п. 2.3.7 агентского договора агент обязан ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанные агентом следующие документы: отчет о заключенных договорах страхования, отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договорам страхования, за исключением периодов, в которых Агентом не было утрачено ни одного бланка, акт выполненных работ, счет-фактуру. К отчету о заключенных договорах страхования агент обязан приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), включая испорченные бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов, копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении сумм страховых премий и иные документы. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими сторонами.

Согласно п. 3.2 агентского договора принципал обязан в срок не более 2 рабочих дней с момента получения отчетов агента и приложений к ним, предусмотренных п. 2.3.7, но в любом случае не ранее поступления на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала страховых премий, полученных от страхователей за отчетный период в соответствии с п. 3.3 договора в полном объеме, согласовать отчет, а в случае несогласия с представленными отчетами или одним из них сообщить агенту соответствующие замечания в письменном виде.

В соответствии с п. 3.3 договора агент обязан не позднее 10-го, 20-го и последнего числа каждого текущего месяца перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им договорам страхования за соответствующий временной период в полном объеме.

Согласно п. 3.4 агент обязан в срок не позднее 2 рабочих дней с даты согласования принципалом отчетов предоставить ему акт выполненных работ по заключенным договорам страхования. Далее принципал обязан согласовать и подписать Акт выполненных работ в срок не позднее 2 рабочих дней, но в любом случае не ранее дня перечисления в соответствии с п. 3.3 договора страховых премий (взносов) (п. 3.5)

В соответствии с п. 3.9 агентского договора агентское вознаграждение выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Самостоятельно агент не имеет право удерживать агентское вознаграждение.

Кроме того, п. 2.2.9 договора предусмотрено право принципала отказать в выплате вознаграждения агенту в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом комплекса работ по заключению договоров страхования в соответствии с условиями договора; в случае поступления принципалу страховых премий (взносов) в меньшем объеме, чем предусмотрено отчетом агента.

С конца октября 2014 г. агент ФИО1 перестал регулярно сдавать отчеты, предоставляя страховщику лишь вторые экземпляры договоров, заявления страхователей и квитанции без приложений сведений о перечислении денежных средств страховщику и без составления документов, предусмотренных пунктом 2.3.7 договора (отчетов, актов выполненных работ, счетов-фактур). 

На основании представленных ФИО1 в период 

<

дата обезличена> документов (вторых экземпляров заключенных договоров страхования, заявлений страхователей, квитанций), страховщиком самостоятельно были сформированы отчеты 

<

№>, 

<

№> о заключенных договорах страхования (ОСАГО) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, однако, денежные средства в виде страховых премий в ООО «Росгосстрах» не поступили. 

Согласно проведенной 

<

дата обезличена> ревизии сумма несданной агентом ФИО1 страховой премии составила 212844 руб. 96 коп.

Согласно п. 4.1 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Договором и законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

<

дата обезличена> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

<

дата обезличена> ПАО «Российская государственная страховая компания» переименована в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со ст.58 ГКРФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГКРФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученных с официального сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировал содержание агентского договора, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств и положений п. п. 2.3.7, 3.2, 3.3, 3.4 агентского договора агент ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не представил страховщику акты выполненных работ и не перечислил в полном объеме полученные от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования.

Кроме того, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем в спорный период, также не исполнил свою обязанность по проведению сверки расчетов. Подписанный сторонами акт сверки расчетов в материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 оспаривали факт задолженности ФИО1, указав, что все денежные средства были им внесены на счет принципала. 

При этом, они указывали, что согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> существенно изменен размер вознаграждения, однако ФИО1 данное соглашение не подписывал, в связи с чем, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно ему денежные средства в счет возмещения вознаграждения, а он ничего ПАО СК «Росгосстрах» не должен.

Также в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, имевшем место 

<

дата обезличена> истец ФИО1 суду пояснил, что сдал все полиса и деньги в ПАО СК «Росгоссторах», из денежных средств произвел удержание предусмотренного агентским договором вознаграждения.

Данные доводы ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку вопрос о не заключении им представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> предметом рассмотрения настоящего дела не является. ФИО1 встречные требования не предъявлены. Кроме того, судом установлено, что агент ФИО1 не имел права на самостоятельное удержание агентского вознаграждения из сумм, причитающихся перечислению принципалу - ПАО СК «Росгосстрах». При этом, суд считает, что в случае спора о невыплате агенту ФИО1 вознаграждения по заключенным им договорам он не лишен права разрешения данного вопроса в ином судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭА «

<

данные изъяты>».

В представленном экспертном заключении ООО ЭА «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, изложены следующие выводы: представленные на исследование документы, подтверждают факт наличия задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» по агентскому договору на оказание агентских услуг по страхованию 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Росгосстрах» в сумме 212844 руб. 96 коп. 

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в экспертном заключении ООО ЭА «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, пояснив, что заключение было проведено по материалам гражданского дела. Также эксперт указала, что ввиду отсутствия сверки взаимных расчетов между сторонами, сделать вывод о наличии иного денежного обязательства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ЭА «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому подтвержден факт наличия задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» по агентскому договору на оказание агентских услуг по страхованию 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Росгосстрах» в сумме 212844 руб. 96 коп. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в обоснование изложенных им в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований и опровергающих обоснованность заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 задолженности в виде неполученной страховой премии в размере 212844 руб. 96 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была перечислена принципалу – истцу по настоящему делу неполная сумма собранных со страхователей страховых премий, в связи с чем, часть договоров страхования на указанную сумму оказались не оплаченными. 

Суд не принимает устное заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, поскольку впервые об имеющей задолженности у агента ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» узнало из представленного им 

<

дата обезличена> отчета 

<

№>, а с заявленными исковыми требованиями истец впервые обратился 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в судебном заседании установлено ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд за защитой нарушенного права, предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неполученной страховой премии в пределах трехгодичного срока с момента, когда ПАО СК «Росгосстрах» стало известно о нарушенном праве. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неполученной страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность в виде неполученной страховой премии в размере 212844 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова