Дело № 1-28/2020 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ермаковой А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2020 года в 18 час. 05 мин., ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области №5-23/2020 от 30.01.2020г., вступившим в законную силу 21.02.2020г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на выезде из деревни Воскресеновка Севского района Брянской области на 9 км автодороги М-3 Украина – п.Хинель, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находясь с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также исключительных обстоятельств, для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая весь комплекс смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, его состояние здоровья, принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Сафронова