РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-33/2021 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Алексенко 5791 рубль в качестве излишне выплаченного денежного довольствия, в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей (далее – премии) за период с 1 июня по 31 июля 2018 г.

В обосновании иска указала, что приказом командира войсковой части № от 15 мая 2018 г., Алексенко снижена премия с 25% до 5%.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Алексенко, представитель командира войсковой части № ФИО1 и представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б.далее – Расчетный центр) в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Вместе с тем от Алексенко поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не имеется. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно п. 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2018 г. №, Алексенко и другим военнослужащим, оцененных на «неудовлетворительно» в ходе контрольной проверки по физической подготовки за зимний период обучения 2018 учебного года, снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 5%.

В соответствии с расчетом, произведенным воинской частью Алексенко, по мнению истца, излишне выплачено 5791 рубль.

Согласно копиям расчетных листков за июнь-июль 2018 г. ответчику начислена и выплачена, премия в размере 25%.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты. Для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создается фонд денежного довольствия военнослужащих, при этом положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусматривают как возможность установления иных - не перечисленных в его статье 2 - выплат, включаемых в состав денежного довольствия, так и финансовое обеспечение их предоставления путем учета таких выплат при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих.

С учетом этих положений юридически значимым для правильного разрешения гражданского иска является установление наличия либо отсутствия недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки, причем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на истца.

Как видно из представленных истцом доказательств, каких-либо недостоверных сведений для выплаты спорной премии, которые могли бы повлиять на издание приказа о назначении выплаты, ответчик командиру воинской части не представлял и иных направленных на это недобросовестных действий не совершал. Иных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика при назначении и получении им спорной денежной выплаты, истцом представлено не было.

Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки, поскольку премия устанавливалась приказами правомочного должностного лица, ее выплаты производились на основании этих приказов, а незаконность выплат не была связана с ошибками при производстве расчетов.

Вместе с тем, из сообщения представителя Расчетного центра от 7 июля 2021 г., по состоянию на 2 июля 2021 г. излишняя выплата денежного довольствия в Расчетном центре за Алексенко не числится.

Кроме того истцом также не представлены доказательства оценки Алексенко «неудовлетворительно», в ходе контрольной проверки по физической подготовки за зимний период обучения 2018 учебного года.

Поскольку суд не усматривает того, что оспариваемая выплата, производилась в результате счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика (таких доказательств истцом не представлено), а также учитывая, что в Расчетном центре, осуществляющим финансовое обеспечение, излишняя выплата денежного довольствия за Алексенко не числится, оснований для удовлетворении искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимеев