Дело № 1-66 /2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 03 июля 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Натейкиной Т.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190, ордер № 14 от 09 марта 2018 года, 

при секретаре Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, с образованием средним, замужем, неработающей, не имеющей места регистрации, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

судимой: 20 июля 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом изменения приговора определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2000 г. и постановлением от 28 марта 2005 года Металлургического районного суда г. Челябинска) по п. «б, з» ч. 2 ст. 105, п. « в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождена 05 июня 2012 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2012 года условно- досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней,

18 апреля 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, освобождена 12 мая 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Клепикова ( Искужинова ) Ольга Васильевна ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со своим знакомым Свидетель №2 встретила на улице 

<

адрес> ранее ей знакомого ФИО7, который пригласил ее и Свидетель №2 к себе в гости по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков. 

В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4 увидела в зале на кресле куртку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО7, и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО7 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, где проживает Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 ушел в магазин, а Потерпевший №1 ушел в ванную и в зале никого нет, никто не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая, что она не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимся в вышеуказанной квартире, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из внутреннего кармана куртки лежащей на кресле в зале, денежные средства в сумме 8000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО4 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ею ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО4 по хищению имущества у потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО7, являющегося пенсионером, причиненный ущерб для потерпевшего является значительным. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО4 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО4 написала явку с повинной, активно способствовала в расследовании уголовного дела с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний эпилепсия и вируса иммунодефицита человека. 

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего ФИО7 о назначении ФИО4 нестрогого наказания, смягчающим наказание обстоятельством 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

В качестве характеристики личности ФИО4, суд принимает во внимание, что она не имеет постоянного места регистрации, характеризуется удовлетворительно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО4, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление против собственности в незначительный период времени после отбывания наказания за аналогичные преступления против собственности, имея непогашенную судимость. 

Указанные обстоятельства, дают основание суду считать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку не изменило противоправного поведения ФИО4 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ назначения ФИО4 условного осуждения. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии ФИО4 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО4 судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет к ФИО4 правила ч.3 ст.68 УК РФ согласно которых при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 03 июля 2018 года - со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 02 июля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

куртку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, освободив ФИО5 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу, 

копию сберегательной книжки на имя ФИО5 оставить для хранения при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

ФИО14

ФИО14

ФИО14 

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14 

ФИО14