УИД №

<

данные изъяты> №12-11/20 

РЕШЕНИЕ

город Казань 10 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, просит прекратить производство по делу и ограничится устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что ФИО1 принял меры для поиска владельца автомашины, по его просьбе сотрудники фитнесс-центра сообщили о случившемся ДТП по громкой связи, однако никто из посетителей не отреагировал, в связи с чем, он уехал с места происшествия ввиду позднего времени суток. Вместе с тем, представили суду положительную характеристику Новоиерусалимского Архиерейского подворья г. Казани, в восстановлении которого ФИО1 принимал непосредственное участие. Кроме того, просили учесть разъездной характер работы ФИО1.

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, извещены. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, №. Однако, в нарушение требований п.2.5 ПДД ФИО1 оставил место ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; актами осмотра транспортных средств, фотоматериалами, в которых зафиксированы повреждения автомашин, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями потерпевшего, свидетеля ФИО3, а также самого ФИО1. 

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод, изложенный ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, так как оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основаниист. 2.9 КоАП РФне имеется.

То обстоятельство, что до оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предпринял меры для поиска автовладельца, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии умысла на оставление места ДТП, а также малозначительности содеянного. 

Положительная характеристика ФИО1, нуждаемость в автомобиле основанием для удовлетворения жалобы не является.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова