Дело № 12-100/2020 

УИД: 78RS0008-01-2020-000234-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием:

представителя Санкт-Петербургского УФАС ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Николаева И.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица - члена аукционной комиссии, начальника отдела социального развития администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу №078/04/7.30-1237/2019 об административном правонарушении от 28 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу №078/04/7.30-1237/2019 об административном правонарушении от 28 октября 2019 года, член аукционной комиссии – начальник отдела социального развития администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 09 апреля 2019 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещений СПБ ГБУ "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красногвардейского района" по адресу: 

<

...>, пом. 6-Н, 7-Н, 8-Н для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение № 0172200000719000041) на сумму 14 983 350, 00 рублей. В соответствии с распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 771-р от 01.04.2019 г. ФИО4 назначена членом аукционной комиссии. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2019 №0172200000719000041-0 ФИО2, наряду с другими членами комиссии, 30.04.2019 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «ПиК» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. В результате совершенного правонарушения негативных последствий не наступило. Выданное УФАС предписание было полностью исполнено. ООО «ПиК» было допущено к участию в электронном аукционе. Просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Санкт-Петербургского УФАС ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Суд, изучив жалобу, а также материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность, должностного лица за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Согласно часть 5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Факт совершения отказа в допуске ООО «ПиК» к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией, членом которой являлась ФИО2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: решением и предписанием Комиссии УФАС № 44-2772/19 от 16.05.2019 года; протоколом об административном правонарушении №078/04/7.30-1239/2019 от 01.10.2019 года; ответом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга; приказом о переводе №6-к от 28.01.2005, паспортом привлекаемого лица. 

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок объявлен электронный аукцион №0172200000719000041, на сумму 14 983 350,00 рублей на выполнение работ по капитальному ремонту помещений СПб ГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красногвардейского района» номер извещения.

аукционной комиссией, членом которой являлась ФИО2 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0172200000719000041-1-1, которым заявка с идентификационным № 104957855 не допущена к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

ООО «ПиК» обжаловала в УФАС Санкт-Петербурга действия аукционной комиссии отказ допуска заявки Общества. 

16.05.2019 комиссией УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по жалобе ООО «ПиК» о нарушении законодательства о контрактной системе, жалоба заявителя признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии, установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выдано предписание.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что должностное лицо Санкт-Петербургского УФАС России пришло к правильному выводу о том, что отказ в допуске ООО «ПиК» аукционной комиссии, членом которой является ФИО2, принято с нарушением ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и её действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 - 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что в результате восстановление прав ООО «ПиК» путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2019 №017220000079000041-1-1 и повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по извещению №017220000079000041-1-2 от 26.05.2019 года, включая заявку ООО«ПиК», не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.

Кроме этого, вредные последствия выразились в виде нарушения принципа свободного и недискриминационного допуска к аукциону на право заключения государственного контракта от действий аукционной комиссии для ООО«ПиК» наступили при отказе Обществу в участии в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок в соответствии с протоколом от 30.04.2019 года.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.30-1237/2019 от 28.10.2019 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу №078/04/7.30-1237/2019 об административном правонарушении от 28 октября 2019 года - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: