Дело № 1-236/2018

32RS0001-01-2018-002551-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО2,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3, 

ее защитников – адвокатов БОКА ФИО4,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на диване в комнате мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Соколов И.В. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Привалова Ю.В., и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО1, значимости для него похищенного имущества, а так же стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, так ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим, что способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, окончательное наказание суд ей назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в сумме 7000 рублей гражданский ответчик ФИО3 признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате совершенного преступления, размер подтвержден материалами дела. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же. 

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай