2-634/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО2 область 18 октября 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Бортниковой Н.А.,

С участием истца ФИО1

Представителя истца адвоката ФИО3, ордер от 18,10.2017

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю Фольксваген джетта г/н №, под управлением истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО ВСК взыскано в пользу ФИО1 страховая выплата, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>., а также убытки в виде расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате экспертизы утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> оплаты доверенности в размере 

<

данные изъяты> а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней просрочки) на страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты>. - утрата товарной стоимости, 

<

данные изъяты> расходы по оплате досудебной претензии, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы утраты товарной стоимости) в общем размере неустойки 

<

данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Фольксваген джетта г/н №, под управлением истца, произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с пакетом документов, одним из приложений к которому являлось уведомление об осмотре автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>. В указанную дату, время и место автомобиль для осмотра предоставлен не был, что подтверждается Актом осмотра ООО «РАНЭ» № об отсутствии транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ С АО ВСК возвращает истцу заявление с комплектом документов. САО ВСК выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 238 дней. При расчете неустойки следует исходить из конкретной суммы ущерба от ДТП (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости), (

<

данные изъяты> 1%*238 дней = 

<

данные изъяты>. Ответчик просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до разумных пределов, снизить размер взыскиваемых судебных расходов, отказать во взыскании морального вреда, поскольку компенсация морального вреда уже взыскана.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые материальные правоотношения истца и ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), нормы которого конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), а в отсутствие специальных норм - общими нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, и действующими после заключения договора ОСАГО с виновником ДТП и на момент наступления страхового случая.

В силу ч.1, 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты становятся обязательными для всех органов власти, организаций, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для" самого суда их принявшего и для других судов проявляется в частности в запрете рассмотрения тождественных исков (п.2 4.1 ст. 134, абз2 ст.220 ГПК РФ) и запрете устанавливать обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ч.2,3,4 ст.61 ГПК РФ).

Истец ФИО1 ранее обращался с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты> морального вреда 

<

данные изъяты> почтовые расходы 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>. По этому иску решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика) было взыскано с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, страховая выплата, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> также убытки в виде расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате экспертизы утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. и оплаты доверенности в размере 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д,31-42). Этим же решением были оценены доводы ответчика, аналогичные заявленным по рассматриваемому делу.

Взысканные судом суммы были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

И истец, и ответчик согласились с определением периода просрочки в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней)

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно толкованию в п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на выплаты по возмещению реального ущерба и выплаты по возмещению восстановительных расходов, на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п,25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму (

<

данные изъяты>.), в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя уже была предметом рассмотрения в суде по предшествующему иску ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в его Определении от 21.07.2015 N 45-КГ15-13, для определения подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных издержек в виде расходов на представителя подлежат применению как общие нормы ч.1 ст.98, так и специальные нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ, т.е. с учетом принципа пропорциональности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Сторона истца предоставила доказательства реальности несения судебных расходов на представителя в виде договора на оказание юридических услуг и квитанции на оплату на сумму 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>. - за составление досудебной претензии, 

<

данные изъяты>. за составление искового заявления, 

<

данные изъяты>. - участие в судебном заседании). Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382- 0-0,^ Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 523-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, учитывая количество судебных заседаний и их продолжительность, характер и количество совершенных представителем процессуальных действий, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также то, что исковое заявление в большей части дублирует досудебную претензию, находит разумными расходы на представителя по данному делу в размере 

<

данные изъяты>. (по 

<

данные изъяты>. за подготовку досудебной претензии и иска, который фактически дублирует досудебную претензию, и 

<

данные изъяты>. за участие в одном судебном заседании), которые взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того расходы должны быть разумны и с точки зрения истца, не знающего заранее результата судебного заседания, и с учетом принципа добросовестности не рассчитавшего нести судебные расходы в сумме превышающей цену иска, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: