66RS0002-02-2025-000007-65

Дело № 2-936/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, 

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему документов: военного билета НЮ *** от ***, дубликата трудовой книжки АТ-I*** дата заполнения ***, дубликата трудовой книжки АТ-II*** дата заполнения ***, дубликата трудовой книжки АТ-IV*** дата заполнения ***, трудовой книжки АТ-II*** дата заполнения *** (в редакции уточненных требований).

В обоснование указал, что приобрел право на получение пенсии, но сведения в трудовой книжке не совпадают с паспортными данными, что препятствует оформлению пенсионных прав. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на заявление, в котором указал, что требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки и дубликатов трудовых книжек оставляет на усмотрение суда, а требование об установлении факта принадлежности военного билета не может быть рассмотрено судом в силу положений ст. 264 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В данном случае, при оформлении трудовой книжки и дубликатов трудовых книжек фамилиязаявителя указана как «Родионов», в то время как согласно паспорту гражданина Российской Федерации фамилиязаявителя–«Радионов».

Заключением о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния от *** в запись акта о рождении заявителя внесены изменения: исправлена фамилия родившегося «Родионов» на «Радионов», исправлена фамилия отца с «Родионов» на «Радионов», исправлена фамилия матери с «Родионова» на «Радионову» (л.д. 68).

Суд исследовал совокупность представленных заявителем документов: трудовой книжки; дубликатов трудовых книжек; паспорт гражданина Российской Федерации; свидетельство о рождении; военного билета. Суд считает, что в указанных документах имеются совпадения периодов работы и обстоятельств исполнения трудовых обязанностей. 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявленного требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая, что установление факта имеет для заявителя юридическое значение, необходимо для надлежащего оформления документов и получения социальных льгот, а установление данного юридического факта в ином (внесудебном) порядке невозможно, суд находит заявленные требования в части установления факт принадлежности трудовой книжки и дубликатов трудовых книжек - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая требование об установлении принадлежности заявителю военного билета НЮ *** от ***, суд исходит из того, что анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что при заполнении военного билета фамилия заявителя была указана как «Родионов», что на тот момент соответствовало документам заявителя. В связи с тем, что в последующем, органом ЗАГС были внесены изменения в актовую запись о рождении заявителя, имеются основания для установления факта принадлежности заявителю военного билета, поскольку в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в военном билете невозможно по причине давности и удаленности организаций, внесших данные записи, а установление принадлежности данного документа необходимо для назначения пенсии по старости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совпадение данных о родителях истца, указанных в свидетельстве о рождении, документах о наследовании, данных военного билета (с учетом исправленных данных о фамилии, имени и дате рождения) в совокупности свидетельствуют о том, что все указанные документы принадлежат заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить юридическийфакт принадлежности ФИО1 А.чу, *** года рождения: военного билета НЮ *** от ***, дубликата трудовой книжки АТ-I *** дата заполнения ***, дубликата трудовой книжки АТ-II *** дата заполнения ***, дубликата трудовой книжки АТ-IV *** дата заполнения ***, трудовой книжки АТ-II*** дата заполнения ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина