№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/19

23 августа 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката НО Адвокатской конторы №1Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес> края, не судимого, 

осужденного 13.ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 

<

адрес> района 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к

наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, зарегистрированного 

и проживающего по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>

район, станица 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 августа 2018 года в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 09 минут, находясь на участке местности расположенном в 300 метрах в южном направлении от дома № 1 

<

адрес> и имеющим координаты 45,281246 северной широты 41,687418 восточной долготы, в ходе внезапно возникшей ссоры на почвеличных неприязненных отношений с ФИО4, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения, приисканным им на пороге жилого чабанского домика № 149 находящегося на указанном участке местности, применяя нож как предмет, используемый им вкачестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область правой половины грудной клетки ФИО4, чем согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 490 от 05 октября 2018 года причинил ФИО4 колото-резанную рану правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, гемопневмоторакс, чем последнему в совокупности причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что потерпевший приходится ему знакомым, знает его, как жителя станицы. 

07.08.2018 г. между ФИО45 А. и ФИО46 А. произошел конфликт, о котором ему стало известно со слов ФИО47 А., при этом причину конфликта он не называл. Примерно в 17.00 час. того же дня в центре станицы 

<

адрес> 

<

адрес> они встретили ФИО9, поздоровались с ним, после чего поехали с ФИО48 А. на ферму, расположенную на окраине станицы- управляться по хозяйству. Закончив работу, примерно в 22.00 час.,легли спать в домике, расположенном на территории фермы.

Его разбудил звонок, поступивший на телефон ФИО49 А.А., ФИО50 А.А. в это время спал и не слышал данный входящий вызов. Он ответил на данный звонок, в ходе разговора понял, что это звонил ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО9 оскорблял его, используя нецензурную лексику. Так как сон был нарушен, он вышел на улицу, сел на порог домика и начал делать веревку для лошадей, используя отвертку, нож и плоскогубцы. Примерно в 00.30 час. 08.08.2018 г. вновь поступил звонок на телефон ФИО51 А., он поднял трубку и вновь услышал голос ФИО9, который ругался в его адрес грубой нецензурной бранью. Закончив разговор, он зашел в домик и лег спать. Через некоторое время залаяли собаки, он вышел на улицу, чтобы посмотреть, нет ли посторонних. Увидел, как к домику подъехал автомобиль синего цвета, со стороны водительского сиденья вышел ФИО52 А., а за ним ФИО9, ФИО53 И., ФИО54 И., ФИО55 Д.- жители станицы 

<

адрес>. ФИО9 сразу подошел к нему и начал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего кинулся драться. После двух- трех ударов, полученных от ФИО9, он упал, ФИО9 продолжил его избивать уже лежащего на земле. Сидя на нем, он наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Он пытался освободиться от него, но тот крепко его удерживал, продолжая избиение. После этого он потянулся за ножом, который лежал на пороге домика, взял его и нанес ФИО9 один удар ножом в область туловища. Но и после этого Кузнецов Н. не перестал наносить ему удары, он ударил его еще пять раз, и только потом избиение прекратились. Ребята, приехавшие на автомобиле ФИО57 А., посадил его в авто и все вместе уехали. До машины ФИО9 дошел самостоятельно. Со слов ФИО56 А., он хотел предотвратить драку, заступиться за него, разнять их, но его удерживал ФИО58 И.

Действительно они дрались с ФИО9 вдвоем, все остальные стояли метров в пяти от них и наблюдали, автомобиль находился метров в десяти от домика. 

Позже ФИО60 А. рассказал ему, что конфликт произошел по вине ФИО59 А., которая выразила свое недовольство в отношении ФИО5 А, якобы он своей ездой на мотоцикле (они живут в одном дворе, в одном подъезде) мешает ей. 

Он признает себя виновным в том, что нанес ФИО9 удар ножом, но иначе он не мог от него отбиться. Потерпевший крепко удерживал его, наносил удары по голове и телу, если бы он не взял нож, ФИО9 «забил» бы его. У него не было цели взять в руки нож, изначально он хотел освободиться от ФИО9, хотел встать на ноги, но у него не получалось. Он просил о помощи просил убрать от него ФИО9, но в драку никто не встревал, тогда он нащупал около порога нож и нанес им один удар в область груди потерпевшего. Удар он наносил в положении лежа. В это время ФИО9 продолжал сидеть на нем. Встать ему удалось только после того, как ФИО9 слез с него. Отходя к машине, потерпевший продолжал высказывать угрозы в его адрес, ругался матом, говорил, что ему «хана». 

После того, как все уехали, он помыл нож, на котором были следы крови, переоделся, они поговорили с ФИО5 и пошли отдыхать. Следов крови на нем не было, были синяки и ссадины. Скрывать следы преступления он не намеревался, нож помыл, чтобы использовать его по назначению, так как это был обычный кухонный нож.

Когда на следующий день приехали сотрудники полиции, он все рассказал, показал, написал явку с повинной. Явку он писал добровольно, никакого давления на него оказано не было. После случившегося он с ФИО9 не общался, не приносил ему свои извинения. ФИО9 звонил ФИО61 А. и угрожал ему. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании от 22.03.2019г. и 03.04.2019г. пояснил, что07.08.2018 г. между ним и ФИО62 А.А. возникли неприязненные отношения на почве того, что ФИО63 А.А. распространял про него сплетни. Он решил поговорить с ним, выяснить отношения, в связи с чем, в 00.30 час. 08.07.2018 г. позвонил ему на мобильный телефон. Трубку взял ФИО1, с которым ранее у него неоднократно возникали конфликты -ссоры, драки, но потом они мирились. Разговор между ними сразу не заладился, ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что, якобы он своими частыми звонками беспокоит ФИО64 А.А., на что он ответил, что он сейчас приедет и поговорит с ним лично. С этой целью он пошел в центр ст. 

<

адрес>, где встретил своих друзей- ФИО65 Н., ФИО66 И., ФИО67 А., ФИО68 Д., они была автомобиле ФИО69 А. Он попросил ФИО70 А. отвезти его на ферму, расположенную за ст. 

<

адрес>, ИГО СК, сказал, что желает поговорить с ФИО1 Прибыв на место, он увидел ФИО1 около порога домика животноводческой фермы, подошел к нему и сказал, что желает поговорить. Но разговор не получался, тогда между ними завязалась обоюдная потасовка, в ходе которой они толкали друг друга, словесно оскорбляли друг друга, затем потасовка переросла в борьбу, оба они оказались на земле. Каких-либо предметов у него в руках не было, не видел он посторонних предметов и в руках СкаженниковаК. Когда борьба закончилась, он попытался встать на ноги, но не смог, почувствовал резкую боль справа, присел на корточки и стал терять сознание.В больнице ему сообщили, что он получил ножевое ранение. 

Свидетель ФИО71 И.В. в судебном заседании показал, чтов ночь с 07.08.2018 г. на 08.08.2018 г. он находился в ст. 

<

адрес> 

<

адрес> СК со своими друзьями. Примерно в первом часу 08.08.2018 г. ФИО4 попросил их съездить с ним на кошару к ФИО1, который там работал, сказал, что он желает с ним поговорить. Они согласились, и на автомобиле ФИО72 А. поехали на кошару СПК колхоз «

<

адрес>». Прибыв на место, на пороге домика животноводческой фермы они увидели ФИО1 Территория кошары освещалась фонарями, над входной дверью домика горела лампочка. ФИО9 вышел из автомобиля и направился к ФИО1, а они оставались около автомобиля, расстояние от автомобиля до домика примерно 15 метров. ФИО1 и ФИО9 разговаривали на повышенных тонах, кричали друг на друга, постепенно скандал перерос в обоюдную драку, никто из присутствующих там ребят в их «разборки» не вмешивался, близко не подходил. Преимущество было на стороне ФИО9, но неожиданно он схватился за бок, стал хрипеть. Подойдя к нему, он увидел, что его рука в крови, в связи с чем, ФИО9 усадили в авто и повезли в больницу, предварительно кто-то позвонил в скорую помощь. 

Не отрицает, что Кузнецов Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но до драки со ФИО1 телесных повреждений у него не было, он не жаловался на свое самочувствие, на состояние здоровья. В драке, кроме ФИО9 и ФИО1, никто участия не принимал. 

Свидетель ФИО73 Р.А. в судебном заседании показал, чтов феврале 2019 г. он и Камышин были приглашены сотрудником полиции ФИО6 в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр проводился на ферме, расположенной за ст. 

<

адрес> края. Там же присутствовал потерпевший ФИО6 и ранее незнакомая ему женщина. Перед началом следственного действия всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности, после чего в процессуальных документах они поставили свои подписи. Со слов оперуполномоченного потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде удара ножом. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 указал место нанесения ему удара ножом, а именно возле домика, расположенного на территории фермы, каким образом был нанесен удар, не показывал, никаких пояснений не давал. 

Свидетель ФИО74 А.Д. в судебном заседании показал, чтоу него в аренде находится кошара, расположенная в ст. 

<

адрес>, СК, на которой трудятся отец и сын С-вы. На его территории у них имеется личное подсобное хозяйство. 

07.08.2018 г. примерно в 19.00 час.,он поехал домой, на кошаре оставались ФИО5 и ФИО1, все было спокойно, никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Подсудимый должен был в ту ночь дежурить на кошаре, такая была между ними договоренность. 

Утром 08.08.2018 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО75 Е. и сообщил, что на кошаре произошла драка. Прибыв на кошару около 13.00 час., он застал там отца ФИО1, который сообщил, ему, что Константина избили, вечером, встретившись с подсудимым, заметил на его лице и теле синяки и ссадины. 

09.08.2018 г. он и ФИО76 Е. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном эксперименте, который проводился на кошаре с участием ФИО1 

Подсудимый рассказывал, что 07.08.2018 г. на кошару приехали какие-то ребята на машине, их было пятеро, стали с ним разбираться, кричали, ругались, потом начали его бить. Первым на него напал ФИО7, он защищался, под руку попался нож, которым он и нанес Кузнецову ножевое ранение. Также он показывал, где стоял, где лежал, где происходила драка. Он понял, что драка происходила возле домика, на пороге, там же - возле порога, он нашел нож. По прошествии времени, четко воспроизвести картину следственного эксперимента не может. 

ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как ответственного молодого человека, не замечал, чтобы тот когда-нибудь находился в нетрезвом состоянии. 

Свидетель ФИО78 Н.В. в судебном заседании показал, чтов августе 2018 г. в ночное время он и его товарищ ФИО77 И. находились в центре ст. 

<

адрес> края. Он был на автомашине «ВАЗ-2107» синего цвета, данный автомобиль принадлежит отцу его друга-ФИО79 А. К ним подошел ФИО9 и попросил отвезти его на кошару ст. 

<

адрес>, сказал, что ему нужно переговорить с ФИО1 Втроем они поехали на кошару, остановились в 10-15 метрах от кошары, ФИО1 вышел и направился к домику, а он с ФИО80 Н. остались ждать его около машины. Он видел, как подсудимый и потерпевший разговаривали между собой, но о чем конкретно они говорили, он не слышал, была ли между ними драка, не видел, так как на улице было темно. Каких-либо криков, угроз, матов не слышал, он в тот момент разговаривал по телефону. Неожиданно Кузнецов Н. начал падать, держась за правый бок, они поняли, что тот ранен, подбежав, увидели у него кровь. Кто-то из них вызвал «скорую помощь», они в это время посадили потерпевшего в салон авто и поехали в г. 

<

адрес> на встречу «скорой помощи». ФИО1 оставался на кошаре. По пути в больницу, ФИО9 молчал, держась за правый бок, стонал, запаха спиртного от него он не чувствовал. Они не спрашивали у него, что произошло на кошаре. 

На кошаре вместе с ФИО1 находился ФИО81 А., но он не принимал участия в разговоре, состоявшемся между подсудимым и потерпевшим.

Остались ли следы крови потерпевшего в салоне авто, не знает, так как он не осматривал машину.

Позже ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО9, но лично ему ФИО9 подробности того инцидента не рассказывал, а он у него не спрашивал. 

На предварительном следствии он давал ложные показания, не думал, что дело будет доведено до суда, не знал, что ФИО1 дал чистосердечное признание. Сейчас он говорит правду. В действительности на кошару они приехали впятером, изначально говорил неправду, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, боялся, что им будет вменена группа лиц. На самом деле ничего противоправного в отношении потерпевшего лично он не совершал. 

Поле случившегося с подсудимым по поводу драки не разговаривал, от сотрудников полиции ему стало известно, что он нанес ножевое ранение ФИО9 

Свидетель ФИО82 Е.А. в судебном заседании показал, чтоу него имеется подсобное хозяйство- кошара, расположенная на территории овце- товарной фермы СПК колхоз «

<

адрес>». Хозяйством он занимается совместно с ФИО83 А.Д. и ФИО1 во внерабочее время, в основном по вечерам. В ночное время по очереди они дежурят на кошаре. В тот вечер, точную дату не помнит, в августе 2018 г. около 21.00 час., он уехал домой, а ФИО1 и ФИО84 А. остались на ночное дежурство. Утром он заехал на кошару, чтобы отвезти подсудимого на работу. На лице и теле подсудимого заметил следы побоев, на вопрос: «Что случилось ?», тот пояснил, что ночью на кошаре произошла драка, что на него напали несколько человек, его избили, назвал фамилии нападавших, но он их не запомнил, запомнилклички - Лисенок, Грузин, упомянул фамилию ФИО85. Он отвез ФИО1 на конюшню, а вечером приехали сотрудники полиции и отвезли ФИО86 в Отдел полиции. В его присутствии было осмотрено место происшествия- кошара, на территории которой находится домик. ФИО1 пояснил, что в ночное время к кошаре подъехала легковая машина, из нее вышли молодые люди, а один из них по кличке Лисенок стал его избивать, причину конфликта он не называл. Со слов подсудимого, он понял, что первым ему нанес удар Лисенок, от удара он упал и потерял сознание, но избиение на этом не закончилось. Лисенок бил его один, остальные стояли в стороне. Рукой ФИО1 нащупал нож, который лежал около порога, он использовал его, когда чинил упряжку, и ударил им Лисенка, после чего избиение прекратилось. 

Свидетель ФИО87 А.В. в судебном заседании показал, что07.08.2018 г. днем на почве личных неприязненных отношений у нее произошел конфликт с ФИО88 А., в ходе которого она попросила его прекратить обсуждать ее и весь женский пол. После чего, она позвонила ФИО9, который также распускал «грязные» сплетни и сказала, что ей все это надоело. Около 23.00 час. потерпевший приехал на легковом автомобиле «Жигули», гос.номер «№» темно-синего цвета со своими друзьями-ФИО89 И., ФИО90 А., ФИО91 Д., с ними был еще один парень, которого ранее она никогда не видела. Данный автомобиль принадлежит отцу ФИО92 А., за рулем авто находился ФИО93 ФИО8 Н. позвонил кому-то по телефону и стал ругаться грубой нецензурной бранью, затем подошел к парням, которые ждали его в беседке, и сказал: «Ну, все, поехали, сейчас мы им там устроим». ФИО94 А., ФИО95 И., Кузнецов Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Кузнецов еле стоял на ногах. Она поняла, что ребята собираются к ФИО1 на кошару. Примерно в 02.00 час., во двор заехала машина, она вышла на улицу. ФИО96 А. начал интересоваться, нет ли у нее знакомого трезвого водителя, сказал, что им срочно надо в больницу к ФИО9, что ФИО1 его «порезал». ФИО97 И. рассказывал, что он тапочкой избил ФИО98 А., что тот получил по заслугам. 

Позже ей стало известно, что в ходе драки, произошедшей на кошаре между ФИО9 и ФИО1, подсудимый из под тешка ударил потерпевшего ножом.

ФИО9 охарактеризовала с удовлетворительной стороны, в пьяном виде он неадекватен. ФИО1 знает, как жителя станицы, ранее с ним никогда не общалась.

Несовершеннолетний свидетель ФИО99 А.А., в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО100 А.Ю., показал, что он работает с подсудимым ФИО1 на животноводческой ферме, поддерживает с ним дружеские отношения. 

07.08.2018 г. у него произошел конфликт с ФИО101 Анастасией, о чем,последняя рассказала ФИО9 После этого, ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и стал оскорблять его нецензурными словами.

Вечером того же дня они с подсудимым, управившись на ферме около 22.00 час., пошли отдыхать. На территории фермы расположен домик, где они остаются дежурить по ночам. Ферма освещена уличными фонарями, а над входной дверью домика весит лампочка. Примерно в 00.30 час. 08.08.2018 г. он услышал, как к домику подъехала машина. Выйдя на улицу, он увидел легковой автомобиль «ВАЗ-2107» синего цвета, за рулем которого находился ФИО102 Алексей. Сначала из авто вышел ФИО103 А., за ним все остальные- ФИО9, ФИО104 И., ФИО105 И., ФИО106 Д., все они жители ст. 

<

адрес> края. 

ФИО1 вышел из домика следом за ним. Кузнецов Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения, он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. На предложение подсудимого урегулировать конфликт миром, ФИО9 стал наносить ФИО1 удары в область головы и тела, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Однако Кузнецов Н. на этом не успокоился, он продолжил избиение Константина, удары наносил в основном ногами по голове и телу. Драка происходила между ФИО1 и ФИО9 около порога, никто из присутствующих парней в драку не вмешивался они, молча, наблюдали за происходящим со стороны. Константин, находясь в положении лежа, пытался увернуться от ударов ФИО6. Пятясь назад, ему удалось подползти к порогу домика, где он взял нож, которым накануне ремонтировал упряжку, и нанес им удар ФИО9 какую именно часть тела был нанесен удар, не помнит. После этого ФИО9 успокоился, сел на корточки, держась за правый бок. В этот момент он увидел у него кровь. Они с ФИО107 И. усадили ФИО9 на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ-2107», после чего вся компания уехала.После избиения у ФИО1 был синяк на лице.

Свидетель ФИО108 А.Н. в судебном заседании показал, чтов августе 2018 г., точную дату не помнит, в вечернее время они с друзьями (ФИО109) отдыхали в центре ст. 

<

адрес> СК. К нему подошел ФИО9, который был вместе с ФИО110 А., и попросил отвезти его на ферму, сказал, что ему нужно поговорить с ФИО1 он согласился. В ходе разговора, состоявшегося на ферме между ФИО1 и ФИО9, у них произошла драка. Кто был инициатором конфликта и из-за чего он начался, не знает, ФИО9 ему ничего не пояснял, а он не спрашивал; кто начал драку первым, также не знает, так как близко к ним не подходил, ему было не интересно, да и темно было, фонарь горел, но очень слабенький. Он видел, как сначала между ними началась потасовка, потом они упали на землю и стали бороться.

Когда ФИО9 вернулся к автомобилю, он увидел у него сбоку кровь, откуда именно текла кровь, не помнит. ФИО9 держался за бок и молчал, от боли он не мог говорить. Он позвонил в службу скорой помощи, а сам с ФИО9 поехал навстречу мед.работникам, чтобы сократить расстояние. 

На следующий день или через день он навестил ФИО9 в больнице, и тот рассказал ему, что во время драки, кажется, ФИО3 «пырнул» его ножом. Он не задавал ФИО9 лишних вопросов, так как ему это было не интересно. ФИО9 был перебинтованный, с боку у него торчала трубка, не помнит, были ли у него повреждения на лице, не видел. 

Позже ФИО9 просил его дать показания о том, что якобы он сам случайно упал на бутылку и поранился. 

Лично он никогда не ссорился ни с подсудимым, ни с потерпевшим, между ними нормальные взаимоотношения. 

Из показаний свидетеля ФИО111 А.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 февраля 2019 года приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 Перед началом следственного действия разъяснены права, обязанности, порядок проведения. Около административного здания отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу потерпевший ФИО4 пояснил, что ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью на животноводческой ферме в станице 

<

адрес>, проехав по указанию ФИО4 на данную животноводческую ферму, направление движения к которой указаны потерпевшим ФИО4 последний указал на участок местности рядом с порогом в домик накотором написано «№ №» пояснил, что в данном месте ФИО1 нанес ему удар ножом. В ходе, перед, по окончанию замечания и заявления не поступили, по окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица подписали протокол. 

Из показаний свидетеля ФИО112 Н.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтособытия 07 августа 2018 года помнит смутно, внук ФИО4 находился дома, в ночь уехал с друзьями. О том, что внуку ФИО4 причинена рана узнала от сотрудников полиции. На протяжении долгого периода пользуется абонентским номером №. На август 2018 года сотовый телефон в пользовании ФИО4 не находился, ФИО4 пользовался данным абонентским номером около дома где проживал и в квартире, с собой не брал, так как телефон один и нужен ФИО113 Н.Н. для вызова скорой медицинской помощи. 

Из показаний свидетеля ФИО114 А.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ», и 08 августа 2018 года находилась на работе. В ночное время в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ» доставлен гражданин ФИО4 с раной грудной клетки. От ФИО4 исходил резкий запах алкоголя, также он не пояснил при каких обстоятельствах он получил рану. Далее ФИО4 госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ».

Из показаний свидетеля ФИО115 И.Л., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи, напарником является ФИО116 А.С. с которым они 08 августа 2018 года в 01 час 09 минут выехалив район «РЭО» города 

<

адрес> для госпитализации ФИО4 По прибытии на место, ФИО4, находился на заднем сиденье автомобиля, со слов ФИО4 установлено, что ему неизвестный парень в ходе драки причинил ножевое ранение, однако от данных пояснений ФИО4 вскоре отказался и стал утверждать, что упал и рану ему ни кто не причинял, присутствующие парни пояснили, что ФИО4, причинил ножевое ранение неизвестный парень в ходе драки, больше парни ничего не поясняли. ФИО4 госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ», где передан врачам. 

Из показаний свидетеля ФИО117 Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоу него имеется друг ФИО4 с которым он обучался в одном классе.

08 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут находясь со своими друзьями ФИО118, ФИО119, ФИО120 около старой АЗС станицы 

<

адрес> к ним на встречу со стороны хутора 

<

адрес> вышел ФИО4 который держался за бок, на боку была кровь. Помогли сеть на заднее кресло в автомобиль ВАЗ 2107 ФИО4, вызвали автомобиль скорой помощи, по пути следования в город 

<

адрес> с ФИО121 вышли из автомобиля и пошли домой. При каких обстоятельствах ФИО4 получил рану неизвестно. О конфликте между ФИО4 и ФИО10 ему неизвестно. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № № от 13ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого, представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 79-81).

- Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого, у ФИО4 на момент госпитализации и дальнейшего лечения имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Образовались повреждения в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож описанный в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок 08.08.2018 при обстоятельствах указанных в постановлении. Повреждения не могли образоваться в результате падения на осколки бутылки, а также на иные осколки стекла (т. 1 л.д. 118-119).

- Заключением эксперта № № от 16ДД.ММ.ГГГГ.согласно которого, у ФИО4 группа крови №. На камуфлированной майке обнаружены следы крови, которые могли принадлежать ФИО4

На тампоне с веществом переснятым с автомобиля, на майке черного цвета, на шортах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 138-143).

- Заключениемэксперта № №.01.ДД.ММ.ГГГГ.согласно которого, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать противоправность своих действий, осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного психического расстройства не обнаруживал, так как отсутствуют ссылки на запамятованние отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. В настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В стационарном обследовании не нуждается. Синдрома зависимости не обнаруживает (т. 1 л.д. 238-240).

- Рапортом об обнаружении признаков преступленияв котором указано, что 08.08.2018в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо причинило гражданину ФИО4 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

-Протоколом принятия устного заявленияв котором ФИО4 пояснил, что 08.08.2018 в отношении него ни какие противоправные действия не совершались, ранение получил по неосторожности при падении на осколок, просит проверок не проводить (т. 1 л.д. 6-7).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах в южном направлении от д. 19 по ул. 

<

адрес>, по результатам которого изъят фрагмент ткани желто-коричневого цвета с пятнами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 14-16).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении от д. 60 по 

<

адрес> ы ходе которого установлен автомобиль ВАЗ 2107 г.№ в салоне которого обнаружена майка камуфляжного цвета на которой обнаружена согласно заключения эксперта кровь которая могла происходить от ФИО4 (т. 1 л.д. 20-22).

- Протоколом явки с повинной от 08.08.2018, в котором ФИО1 без какого либо на него давления признался в том, что 08.08.2018 примерно в 00 часов 30 минут на животноводческой ферме около ст. 

<

адрес> в ходе драки нанес один удар ножом в бок ФИО4, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 32).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах в южном направлении от дома № 1Б по улице 

<

адрес>, где ФИО1 причинил ранение ФИО4 по результатам которого изъяты вещи в которых находился ФИО1, нож которым причинена рана ФИО4(т. 1 л.д. 42-43).

-Детализацией расходов для номера 8№ с 04 по 10 августа 2018 (принадлежит ФИО122 А.А.), в котором указано что 08.08.2018 в 00 часов 34 минуты 34 секунды поступил входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 41 секунда(т. 1 л.д. 53-55).

-Детализацией расходов для номера 8№ с 05 по 08 августа 2018 (принадлежит ФИО123 Н.Н. - бабушка ФИО4 периодически пользовался ФИО4), в котором указано что 08.08.2018 в 00 часов 34 минуты 34 секунды произошел исходящий вызов на абонентский номер № продолжительностью 41 секунда (т. 1 л.д. 59-63).

-Протоколом осмотра предметов от 20.08.2018, в ходе которого, осмотрены фрагмент ткани желто-коричневого цвета, майка камуфляжного цвета, марлевый тампон, майка черного цвета, шорты красного цвета, нож хозяйственно бытового назначения (т. 1 л.д. 108-109).

-Протоколом очной ставки от 15.11.2018г.проведенной между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО4 в ходе которого, ФИО1 пояснил, что ФИО4 приехал со своими друзьями на животноводческую ферму СПК (колхоз) 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. В момент, когда ФИО4 находился спиной к ФИО1, последний ударил ФИО4 приисканным на пороге ножом, находящимся в правой руке в правый бок (т. 1 л.д. 169-172).

-Протоколом очной ставки от 15.11.2018г.проведенной между свидетелем ФИО125 А.А. и потерпевшим ФИО4 в ходе которого, ФИО124 А.А. пояснил, что ФИО4 приехал со своими друзьями на животноводческую ферму СПК (колхоз) 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку между ними, присутствующие не вмешивались в драку. В момент когда ФИО4 находился спиной к ФИО1, последний ударил ФИО4 ножом в правый бок. После чего ФИО4 схватился за бок, парни приехавшие с ФИО4 погрузили его на заднее сиденье автомобиля и уехали (т. 1 л.д. 173-176).

-Протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2018, в ходе которого подозреваемый ФИО1 уверенно указал на место, где произошла драка у него с ФИО4, указал место, где приискал нож, указал место, где нанес ранение ножом ФИО4(т. 1 л.д. 199-202).

-Копией карты вызова скорой медицинской помощи № № от 08.08.2018согласно которой время приема вызова для оказания больному ФИО4 скорой медицинской помощи по адресу: г. 

<

адрес>, РЭО составило 01 час 09 минут. В 01 час 47 минут бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО4 в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ» (т. 2 л.д. 19).

-Копиейжурнала регистрации вызовов скорой помощисогласно которого вызов № № в 01 час 09 минут время приема вызова для оказания больному ФИО4 скорой медицинской помощи по адресу: трасса 

<

адрес> вызвал ФИО126 (ФИО127), причина вызова ножевое ранение (т. 2 л.д. 21-23).

-Протоколом очной ставки от 16.01.2019проведенной между свидетелем ФИО128 А.А. и свидетелем ФИО129 Н.В. в ходе которого, ФИО130 А.А. пояснил, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4 ударив его ножом, с ФИО4 приехали друзья в том числе и ФИО131 Н.В. Ни кто из присутствующих в драку между ФИО1 и ФИО4 не вмешивался. Свидетель ФИО132 Н.Н. подтвердил показания ФИО133 А.А. и пояснил, что приехал с ФИО4 на ферму чтобы ФИО4 поговорил с ФИО1, между ними завязалась обоюдная драка, ни кто не вмешивался. За дракой не следил, разговаривал по телефону, когда обратил внимание на ФИО1 и ФИО4, то увидел, что ФИО4 взялся за бок. Далее ФИО4 погрузили в автомобиль и уехали (т. 2 л.д. 36-37).

-Протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2019, в ходе которого потерпевший ФИО4 уверенно указал на место, где ФИО1 причинил ему ножевое ранение повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 186-187).

Вещественными доказательствами:

-фрагментом ткани желто-коричневого цвета, майкой камуфляжного цвета, марлевым тампоном, майкой черного цвета и шортами красного цвета упакованными в полимерный пакет, ножом хозяйственно бытового назначения упакованным в полимерный пакет - хранящимися в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу(т. 1 л.д. 113-114).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т.2 л.д.89), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (т.2 л.д.90), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная начальником 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> городского округа (т.2 л.д.93), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (т.2 л.д.96), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (т.2 л.д.98), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

-производная характеристика на ФИО1, данная председателем СПК (колхоз) «

<

адрес>», согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 100).

- грамоты, которыми ФИО1 был награжден за участие в скачках на различных конно-спортивных соревнованиях (т.3л.д. 64-74).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании от 22.03.2019г. и 03.04.2019г.и свидетелей ФИО134 Р.А., ФИО135 А.Д., ФИО136 Н.В., ФИО137 Е.А., ФИО138 А.В., несовершеннолетнего свидетеля ФИО140 А.А., ФИО141, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО142 А.Н., ФИО139 Н.Н., ФИО143 А.А., ФИО144 И.Л., даннымив ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые также подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО145 Д.Н., данные в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является вред, опасный для жизни человека.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью включают в себя опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения. 

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда ФИО4 выражается деянием, в форме действия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Само деяние состоит в физическом воздействии на тело потерпевшего с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, хозяйственно-бытового назначения.

В этой связи, судом установлено, что ФИО1, 08 августа 2018 года в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 09 минут, находясь на участке местности расположенном в 300 

<

адрес> улице Фестивальная, станицы Староизобильная, Изобильненского района, Ставропольского края, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношенийс ФИО4, действуя умышленно, имеющимся при ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес один удар в область правой половины грудной клетки ФИО4, чем причинил ФИО4 колото-резанную рану 

<

данные изъяты> чем последнему в совокупности причинен, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

На этом основании, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, которыйявляется не судимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Поскольку ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины, положительную характеристику по месту работы, наличие грамот за участие в конно-спортивныхсоревнованиях. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО146 В.А., судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1, следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы,будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как ФИО1 являясь осужденным по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 13.03.2019г., совершил преступления до вынесения указанного приговора, правила ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.03.2019г. применены быть не могут, в связи с чем, настоящий приговор и приговор суда от 13.03.2019г. подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 

<

адрес> района Ставропольского края от 13.03.2019г. в отношении ФИО3 ФИО147 по ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО148 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-фрагмент ткани желто-коричневого цвета, майка камуфляжного цвета, марлевый тампон, майка черного цвета и шорты красного цвета упакованные в полимерный пакет, нож хозяйственно бытового назначения упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев