Дело № УИД 50RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

................ 03 июня 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Полякова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ................, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя долговые обязательства, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать ему в долг на личные нужды денежные средства в размере 5 000 рублей, заверив в своевременном возврате долга, после чего Потерпевший №1, будучи уверенной в возврате долга, 00.00.0000 , в 16 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ................, используя мобильное приложение «Сбер», перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ................, на счет электронного кошелька «ЮМани», открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ФИО1 00.00.0000 , в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, убедившись в доверии со стороны Потерпевший №1, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» попросил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 2 400 рублей с обещанием его возврата, после чего Потерпевший №1, уверенная в возврате долга, 00.00.0000 в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, используя мобильное приложение «Сбер», перевела с указанного банковского счета на счет электронного кошелька «ЮМани», открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 2 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей. 

В настоящем судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Вину признает полностью, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил в связи с примирением сторон уголовное дело прекратить.

От потерпевшей Потерпевший №1 получено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у нее не имеется.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; - копии чеков ПАО «Сбербанк» - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий