ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в земельном участке и жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении в натуре, о выделе доли в земельном участке в натуре. В обосновании иска указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м, имеет два отдельных изолированных входа, в котором истцу принадлежит .... доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО4 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>. Между сособственниками изначально сложился порядок пользования жилым домом, где истец занимает согласно технического паспорта от 

<

Дата обезличена> изготовленного АО «ВостСибАГП» 1/2 доли жилого дома, общей площадью .... кв.м., которая ранее была поставлена на кадастровый учет, как 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., где истцу принадлежит .... доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО4, 

<

Дата обезличена> реестровый 

<

Номер обезличен>, прилегающей к части жилого дома, которой пользуется истец, и составляет согласно данным ООО «БТИ» .... кв.м. Ответчику в общем имуществе принадлежит также 1/2 доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не представляется возможным решение вопроса о выделе доли в натуре, хотя до выезда ответчика из спорного жилого помещения споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком не было. На предложение со стороны истца о выделе ответчик ответила согласием, но нести финансовые расходы отказалась. Истец на тот момент также имела финансовые затруднения, в связи с чем не произвели раздел и регистрацию вновь созданных объектов. Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества предложено было истцом произвести следующим образом: часть жилого дома, в котором истец проживает со своей семьей, т.е. 

<

адрес обезличен> согласно технического паспорта от 

<

Дата обезличена> и часть земельного участка площадью .... кв.м. В связи с чем, истец просит суд выделить в натуре .... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в виде 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м.; выделить в натуре .... долю общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В виде земельного участка площадью .... кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам, как указанным в исковом заявлении, так и по месту регистрации. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Это подтверждается самим свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>; свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

Ответчик ФИО2 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается вписками из ЕГРП.

В силу п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли, определяются по правилам ст. 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не предусмотрено и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В силу ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается. Выдел доли производится в натуре. 

При выборе способа (варианта) выдела доли учитывается размер доли истца, а также ранее сложившийся порядок пользования общим имуществом.

Из технического паспорта на спорное помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> видно, что спорный дом имеет общую площадь .... кв.м, в том числе жилую 44.5 кв.м.; состоит из четырех жилых комнат.

Суду представлен технический паспорт, выданный АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на 

<

Дата обезличена> из которого видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, террас, веранд .... кв.м.; общая площадью помещения – .... кв.м., в том числе жилая 21,1 кв.м.

Суду представлена справка № .... от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано пять человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 

Разрешая исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре, суд исследовал возможность раздела спорного имущества в натуре.

Как следует из пояснений представителя истца, между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком и жилым домом, поскольку дом имеет раздельные входы.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ООО «БТИ г. Иркутска» от 

<

Дата обезличена>, по данным ООО «БТИ г. Иркутска» на земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м. Согласно данных ЕГРН жилой дом состоит из двух квартир: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, по праву пользования принадлежит ФИО2; 

<

адрес обезличен> кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м., жилой 21.1 кв.м по праву пользования принадлежит ФИО1 Данные квартиры имеют разные входы. Доступ в квартиры осуществляется с разных земельных участков. Для выделения .... доли в натуру проведение перепланировки в доме не требуется и права третьих лиц не затронуты. В соответствии со сложившимся правом пользования частей жилого дома собственниками определено право пользования земельным участком. Специалистами ООО «БТИ г. Иркутска» проведена геодезическая съемка частей жилого дома и частей земельного участка согласно установленных границ. На основании выполненной съемки подготовлена схема расположения частей жилого дома и частей земельного участка.

Исследовав все документы и обстоятельства в совокупности, суд приходит выводу, что прекращение общей долевой собственности сторон на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем выдела в натуре ФИО1 в натуре помещения общей площадью .... кв.м., в виде 

<

адрес обезличен>, земельного участка площадью ...., .... кв.м. возможно, не нарушает прав и интересов третьих лиц, и в результате раздела спорного помещения не будет ухудшено качество здания или снижена степень его безопасности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года (в редакции от 01 мая 2016 года) «О личном подсобном хозяйстве», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260430/6"Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" спорный земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1 - 3 эт.) с индексом – ЖЗ-101.

Решением Думы г. Иркутска от 30 марта 2017 года N 006-20-320502/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск", для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки с индексом ЖЗ-101 установлен предельный минимальный размер земельного участка и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в размере 0,04 га (400 кв.м.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что в данном случае составляет не менее 400 кв.м.

Как следует из представленных суду документов общая площадь сорного земельного участка составляет .... кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем выдела в натуре истцу ФИО1 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью .... кв.м. в следующих точках:

№

X

Y

Длина(м)

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

и признании права собственности за истцом на выделенную часть земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из стоимости спорного нежилого помещения, с учетом размера перешедшего к каждому из сторон и учитывая то, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, суд, распределяя судебные издержки приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 10086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в земельном участке и жилом доме удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. .... согласно техническому паспорту АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером .....

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером ..... и признать право собственности за ФИО1 на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, со следующими координатами:

№

X

Y

Длина(м)

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.