Дело № 12-35/2017 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установила:

Постановлением государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб. 

Постановление вынесено по материалам проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами:

- инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении объекта не соответствует требованиям, установленном разделом ХVIIIПравил пожарного режима в РФ, в том числе в инструкции не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте (п.п. 2, 461 «л» Правил противопожарного режима в РФ;

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил пожарного режима в РФ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердачного помещения здания школы (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ);

- не определен порядок и сроки (не реже 1 раза в год) проведения работ по очистке воздухопроводов здания школы от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Правил противопожарного режима в РФ); 

- работник, ответственный за проведение противопожарного инструктажа (заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО3), не обучен пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 Приказа МЧС России от 12. 12 2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ);

- на 2 этаже здания школы около учительской отсутствуют двери лестничной клетки (п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 36 «г» Правил противопожарного режима в РФ);

- в тамбуре выхода из лестничной клетки на 1 этаже здания школы не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия в местах пересечения пола трубопроводом отопления (п. 22 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

-диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен телефонной связью (п. 65 Правил противопожарного режима в РФ);

- на 1 этаже здания школы около сенсорной комнаты отсутствуют двери лестничной клетки (п.6.18* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 36 «г» Правил противопожарного режима в РФ);

- двери лестничной клетки на 2 этаже здания школы около кабинета культуры Башкортостана не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний в соответствии с ГОСТ Р 53254 -2009 (п. Правил противопожарного режима в РФ);

-на двери котельной отсутствует обозначение её категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в РФ);

- система пожарной сигнализации здания школы не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что он хотя и является руководителем юридического лица - МБОУ СОШ 

<

адрес>, однако Учреждение не располагает денежными средствами для устранения вышеназванных нарушений, распределителем денежных средств для образовательных учреждений является МКУ Управление образования МР 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для целей противопожарной безопасности деньги не выделены, хотя он неоднократно обращался в МКУ Управление образования с заявлениями о выделении денежных средств для обеспечения правил пожарной безопасности. Он не располагает денежными средствами на уплату штрафа. 

Ссылаясь на изложенное, директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд вынесенное в отношении ФИО1 постановление находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что должностным лицом обоснованно установлено наличие в действиях директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 является руководителем юридического лица – МБОУ СОШ 

<

адрес>, нарушения требований пожарной безопасности в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлены, зафиксированы в Акте проверки, стороны с данными нарушениями согласились.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь директором МБОУ СОШ 

<

адрес>, не в полной мере обладает распорядительными полномочиями, не располагает денежными средствами для устранения нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, МБОУ СОШ 

<

адрес> полностью финансируется за счет средств муниципального бюджета, ФИО1 выделенными на конкретные цели денежными средствами распоряжается строго по их назначению, полномочиями самостоятельного распоряжениями денежными средствами не обладает. Как следует из пояснений ФИО1, после проверки большинство нарушений, указанных в постановлении, устранены собственными силами. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – предупреждение и штраф на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественного положения ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми суд признает действия должностного лица, направленные на предотвращение административного правонарушения и признание своей вины в полном объеме, суд считает необходимым постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2 изменить, назначив директору МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление государственного инспектора г.Дюртюли, Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: объявить директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> ФИО1 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Миннебаева Л.Я.