УИД-09RS0001-01-2020-000644-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 октября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуева Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1253/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Иск обоснован следующим: на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества, за бывшими супругами суд признал право собственности по 1,2 доли каждому на квартиру площадью 60,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> В соответствии с платежными документами с марта 2018 года по январь 2020 года, общая сумма расходов по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составили 116338,07 рублей. Сумма подлежащая уплате ответчиком соразмерно 1/2 доли составляет 116338,07/2 =58169,03 руб. Ответчик, коммунальные услуги и издержки на содержание и сохранения указанного имущества не производит. Считая, что собственники должны солидарно оплачивать коммунальные услуги и другие издержки по содержанию жилья, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 58169,03 руб.

Просила также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику, просил их удовлетворить.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К способам защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.02.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества, за бывшими супругами суд признал право собственности по 1,2 доли каждому на квартиру площадью 60,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с платежными документами с марта 2018 года по январь 2020 года, общая сумма расходов по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составили 116338,07 рублей. Сумма подлежащая уплате ответчиком соразмерно 1/2 доли составляет 116338,07/2 =58169,03 руб. Ответчик, коммунальные услуги и издержки на содержание и сохранения указанного имущества не производит. 

Истцу денег для их оплаты не передавал. Во избежание последствий по неуплате коммунальных услуг, все счета оплачивала истец, что подтверждается квитанциями о платежах, кассовыми чеками и другими документами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг с сособственника являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ. Требуемая истцом сумма соразмерна 1/2 оплаченных за коммунальные услуги сумме.

Расчёт цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 58169 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 945 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

УИД-09RS0001-01-2020-000644-87