.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1730/2020 (УИД 

<

№>) по административному иску ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2018г. решением АС г.Москвы по арбитражному делу 

<

№> с ФИО1 в пользу ООО «ПРОРАБ» по договору поставки взыскана задолженность в размере 75 137 руб. 95 коп., неустойка в размере 14 426 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 583 руб. 17.06.2020г. решение АС г.Москвы исполнено в добровольном порядке по средствам списания денежных средств с банковской карты истца. Указанная сумма списана единовременно, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес ФИО1 не направлялось. В отношении списания задолженности по исполнительному листу истец не возражает, однако 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 в нарушение п.п. 8,11,12,17 ст. 30, п. 11. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено обжалуемое постановление 

<

№> от 16.07.2020г. и возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 20.07.2020г. о взыскании задолженности по исполнительному сбору в размере 6 520 руб. 32 коп. С вышеуказанным постановлением от 16.07.2020г. истец не согласен, в нарушение п. 12 ст. 30 и п. 17 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2020г. в адрес ФИО1 и его представителя не направлялось, об установлении срока оплаты не сообщалось. От добровольного исполнения требований истец не уклонялся, денежные средства со счета не снимал, производить оплату на расчетный счет ООО «П.» истец возможности не имел, поскольку в ООО «П.» произошла смена руководства, оплата по имеющимся у истца реквизитам не проходила, банковская операция не могла быть выполнена. Таким образом, указанная сумма не могла быть перечислена истцом ООО «П.» на прямую и могла быть списана исключительно в рамках исполнительного производства через депозит УФССП ОСП по г.Новокуйбышевску, что и произошло. 30.07.2020г. в адрес начальника ОСП г.Новокуйбышевска - старшего судебного пристава ФИО направлена жалоба об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, процессуальное решение по которой до настоящего времени не принято. В августе - сентябре 2020г. в адрес истца от ответчика поступила почтовая корреспонденция за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО2 с повторными требованиями об оплате исполнительского сбора, которые являются не законными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесенных процессуальных решений (требований) о взыскании задолженности по исполнительному сбору в размере 6 520 руб. не законными и отменить указанное постановление.

Определением от 22.10.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков УФССП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2

Определением от 12.11.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований указав, что ответ на жалобу ФИО1 направлен 04 августа 2020 года. 20 июля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ФИО1 узнал о вынесении указанного постановления 30 июля 2020 года, когда обратился с жалобой. ФИО1 пропустил срок на обжалование указанного постановления. Просила применить срок исковой давности. 21 октября 2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 вышла по месту жительству истца, чтобы вручить копию постановления, дверь никто не открыл, о чем составлен акт в присутствии понятого. Доводы о добровольном погашении долга не соответствуют действительности.

Представитель УФССП по Самарской области, ФИО1 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и копию исполнительного производства, допросив судебного пристава -исполнителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 года на основании исполнительного листа 

<

№> от 10.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является сумма в размере 93 147,44 руб.

16.07.2020 года указанное исполнительное производство окончено.

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 6 520,32 руб.

Основанием для взыскания указанного сбора явилось, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 21.10.2019 года направлено в адрес ФИО1 20.11.2019 года, что подтверждается реестром почтовых корреспонденции. Также судебном приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительству истца, для вручения копии постановления, дверь никто не открыл, о чем составлен акт в присутствии понятого.

Между тем, задолженность в размере 93 147,44 руб. погашена 17.06.2020 года. Путем списания денежных средств со счета должника ФИО1

Таким образом, поскольку добровольно должником задолженность по исполнительному документу не исполнена, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 20.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о пропуске десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, поскольку постановление судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 

<

№> от 20.07.2020 г. направлено в адрес ФИО1 своевременно, что подтверждается материалами дела, а также следует из административного искового заявления, согласно которому ФИО1 на оспариваемое постановление направил в ОСП г. Новокуйбышевска жалобу. При этом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 не указал.

Также суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлено, она обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств тому, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок он принял все возможные меры для исполнения решения арбитражного суда.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не указаны существенные обстоятельства, которые помешали ему исполнить требования исполнительного документа и не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова