Дело № 2-2999/2018 10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2018 года № 76 автомобиля марки 

<

...> (

<

...>), 2013 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, паспорт транспортного средства серия 39 НС № 067352 выдан 24.05.2013 года ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», цвет кузова - синий; взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса за автомобиль в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика исполнить обязательства перед АО «Заубер Банк» по договору 

<

***> от 25.01.2018 года в полном объеме с выплатой в пользу АО «Заубер Банк» причитающихся процентов; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2018 года заключил с ООО «Гарант» договор купли продажи № 76 автомобиля 

<

...> (

<

...>), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Во исполнение условий договора истец перечислил первоначальный взнос в размере 100 000 руб., остальная часть стоимости автомобиля в сумме 620 000 руб. была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером, а именно по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения 

<

***> от 25.01.2018 года. До подписания договора стоимость автомобиля, с учетом стоимости услуг продавца по передаче автомобиля покупателю, составляла 551 000 руб., в п. 2.1 договора общая цена ТС установлена в 720 000 руб. Кроме того, истец указывает, что не была предоставлена сервисная книжка, в связи с чем он не имеет информации относительно возможно устраненных ранее неисправностей автомобиля.

ФИО2, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

ООО «Гарант» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило, представило возражения на исковое заявление.

АО «Заубер Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 56), представило возражения на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара. Вместе с тем действующим законодательством государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно права собственности или перехода такого права не предусмотрена.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года между ООО «Гарант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) в письменной форме заключен договор № 76, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

...> (

<

...>), 2013 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

Цена автомобиля согласована сторонами в 720 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года) 

В день подписания договора покупатель производит оплату первоначального взноса в размере 100 000 руб., оплата оставшейся суммы производится не позже 7 банковских дней со дня заключения договора. (п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года) (л.д. 8-9)

25.01.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

В тот же день, 25.01.2018 года, ФИО1 заключил с АО «Заубер Банк» договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 744 000 руб. под 19 % годовых, сроком погашения до 25.01.2023 года, под залог транспортного средства 

<

...> (

<

...>), 2013 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. (л.д. 61-67)

17.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Гарант» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года. (л.д. 11-16, 21)

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа договора купли-продажи следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Таким образом, для договоров купли-продажи цена является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенных положений закона, ФИО1 не представлено доказательств того, что между сторонами имелась договоренность об иной цене транспортного средства, нежели чем той, что указана в договоре купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года. Напротив из действий ФИО1 следует, что в целях оплаты цены договора в сумме 720 000 руб. он заключил кредитный договора, по условиям которого 620 000 руб. предоставлено на приобретение транспортного средства. 

Доказательств недобросовестного поведения ООО «Гарант» при заключении договоров, равно как стечения тяжелых обстоятельств, отсутствия свободного волеизъявления на заключение договора на указанных в нем условиях, ФИО1 не представлено.

В силу изложенного, оснований для расторжения договора купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года на том оснований, что стоимость автомобиля до подписания договора согласовывалась сторонами в 551 000 руб. не имеется. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя»).

Согласно п. 129, 134 Правил, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. 

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). (п. 27 Правил, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55).

В акте приема-передачи автомобиля от 25.01.2018 года, подписанном ООО «Гарант» (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец собственноручной подписью подтвердил, что вместе с автомобилем продавец передал покупателю, а покупатель принял: паспорт транспортного средства: 39 НС 067352 от 24.05.2013 года; договор купли-продажи № 76 от 25.01.2018 года и приложения к нему; два комплекта ключей; сервисную книжку; руководство по эксплуатации на русском языке. Также ФИО1 подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля соответствует нормам; претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется; что ему предоставлены время и возможность должным образом ознакомиться со всеми документами, подписанными им при оформлении покупки автомобиля.

В силу изложенного, доводы ФИО1 о том, что ему не была представлена сервисная книжка, суд полагает несостоятельными. 

Поскольку на наличие каких-либо неисправностей транспортного средства истец не ссылается, при заключении договора ФИО1, была предоставлена необходимая информация относительного бывшего в употреблении товара, оснований для расторжения договора и производных требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» также не имеется.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). (п. 3 ст. 308 ГК РФ)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. (п. 2 ст. 391 ГК РФ)

Принимая во внимание, что ООО «Гарант» не являлась стороной кредитного договора 

<

***> от 25.01.2018 года, соглашение о переводе долга в соответствии со ст. 391 ГК РФ не заключалось, поскольку личность заемщика имеет существенное значение для кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязательств по погашению задолженности истца по кредитному договору.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд отказывает во взыскании со ООО «Гарант» расходов на юридические услуги. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: