№ 2-3869/2025

56RS0009-01-2025-005236-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмолл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 18.09.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Финмолл» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 85 000 руб., сроком на 25 недели, с процентной ставкой 213 % годовых. Еженедельный платеж составляет 4015 руб. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02.07.2025 г. сумма задолженности составляет 105 963,9 руб., из которых: 74 797,29 руб. – основной долг, 31 166,61 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, истец ООО МКК «Финмолл» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 18.09.2024 года в размере 105 963,9 руб., из которых: 74 797,29 руб. – основной долг, 31 166,61 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 179 руб.

ФИО1 обратилась к ООО МКК «Финмолл» с встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным, в обоснование указав, что договор займа был оформлен третьим лицом ФИО2 с использованием личного телефона ФИО1, которая путем обмана, из корыстных побуждений и злоупотребив доверием ФИО1 оформила займ в ООО МКК «Финмолл» и ООО МКК «ПапаЗайм», после чего перевела денежные средства на свой счет. По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (КУСП 

<

Номер обезличен> от 18.08.2025 г.).

Просит суд признать договор нецелевого потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 18.09.2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «Финмолл» недействительным (ничтожным).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания не явились.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.09.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Финмолл» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 85 000 руб., сроком на 25 недели, с процентной ставкой 213 % годовых. Еженедельный платеж составляет 4015 руб. Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа не отрицал.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

Договором займа предусмотрена оплата периодическими еженедельными платежами в размере 4 015 руб. в течение первых 25 недель срока действия договора. Последний платеж в размере 46 515,33 руб. должен быть уплачен заемщиком не позднее 12.03.2025 года.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма основного долга и процентов заемщиком не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2025 г. сумма задолженности составляет 105 963,9 руб., из которых: 74 797,29 руб. – основной долг, 31 166,61 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

23.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по кредитному договору на общую сумму 100741,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 012 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.05.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ООО МКК «Финмолл» о признании договора займа недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из положений статьи 178 Кодекса, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с предоставленным в материалы дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 18.09.2024 г. ООО МКК «Финмолл» осуществило перевод денежных средств получателю ФИО1, которая впоследствии могла распорядиться ими по своему усмотрению. Ответчик не оспаривала, что договор оформлен на ее имя с использованием ее личного телефона.

В обоснование своей позиции истец указал, что данная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны третьего лица.

При этом доказательств, доказывающих факт мошеннических действий третьих лиц, в результате которых был подписан вышеуказанный кредитный договор, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодическими еженедельными платежами в размере 4 015 руб. в течение первых 25 недель срока действия договора. Последний платеж в размере 46 515,33 руб. должен быть уплачен заемщиком не позднее 12.03.2025 года..

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору займа в размере 105 963,9 руб., из которых: 74 797,29 руб. – основной долг, 31 166,61 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 18.09.2024 года в размере 105 963,9 руб., из которых: 74 797,29 руб. – основной долг, 31 166,61 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 179 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2025 года.