Дело № 2-9/2020

УИД 13 RS0023-01-2019-004114-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 28 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

ответчика Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.08.2019 года, 

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он застрахован от несчастных случаев СК «Ренессанс страхование» с 15.03.2019 года, страховой полис № 011-ВВ-19/0000034 на сумму 1 000 000 рублей. 14 июля 2019 года он получил травму: 

<

данные изъяты> Он находился 11 дней в стационаре Рузаевской ЦРБ. 14 августа 2019 года он обратился к ответчику по факту данного несчастного случая, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховую выплату ему не произвели. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 50 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Просил рассчитать неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае их удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года между ФИО2 (страхователь, застрахованный) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018 г., о чем страхователю выдан полис страхования от несчастных случаев ВВ № 011-ВВ-19/0000044. 

Срок действия договора с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г., страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия в размере 9500 руб., уплачена единовременно 15 марта 2019 г.

Размер страховой выплаты при наступления страхового случая в случае получения телесных повреждений в результате несчастного случая определен в % от страховой суммы, в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат (приложение № 2 к Полису). Из суммы страхового возмещения вычитаются произведенные ранее выплаты по настоящему Полису, при установлении причинно-следственной связи с ранее произошедшими страховыми случаями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона).

Согласно п. 3.2.5, 3.2.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018 г., страховым случаем является телесные повреждения в результате несчастного случая, полученное застрахованным лицом в период действия договора страхования, предусмотренное таблицей размеров страховых выплат (приложение № 6-13, 14-15 к настоящим правилам).

Согласно п. 11.4, 11.5 Правил при наступлении страхового случая «Телесные повреждения в результате несчастного случая», «Тяжкие телесные повреждения в результате несчастного случая» страховые выплаты осуществляются согласно таблицы размеров страховых выплат и приложения к нему (приложение 6-13, 14-15 к настоящим правилам).

Для решения вопроса о признании наступившего с Застрахованным события страховым случаем и о страховой выплате Страхователь должен предоставить Страховщику в срок не более 31 календарного дня с даты наступления события следующие документы: письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств, при которых настоящее событие произошло, данные договора страхования (страхового полиса), квитанцию об уплате страхового взноса (если он уплачивался наличными денежными средствами), документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт), а также документы, указанные в п. 10.3 настоящих правил, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая (п.10.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018 г).

14 августа 2019 г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с несчастным случаем. К заявлению приложено: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, справка из Рузаевской межрайонной больницы, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, R-грамма костей носа № 72 от 22.07.2019 года. 

В письмах от 19.08.2019 г., 09.09.2019 г. ФИО2 предложено для принятия взвешенного решения по заявленному случаю предоставить копию карты амбулаторного больного с диагнозом и датами их установления, после выписки из стационара, заверенную печатями лечебного учреждения; копию карты стационарного больного или выписки из карты стационарного больного с диагнозами и датами их установления, заверенную печатями лечебного учреждения; нотариально заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; данные анализов на содержание алкоголя и/или наркотических веществ в крови/и/или токсилогически значимых веществ при поступлении в стационар.

Из приложенного к заявлению выписного эпикриза карты стационарного больного № 5553 следует, что ФИО2 находился на лечении в Рузаевской межрайонной больнице с 14.07.2019 года поо 14.07.2019 года, с диагнозом 

<

данные изъяты> Со слов травма в быту, упал в лесу 14.07.2019 года, обратился сам в приемное отделение МБ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № 57, выданной врачом Рузаевской межрайонной больницы ФИО1 из которой следует, что ФИО2 по состоянию здоровья находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 14.07.2019 года по 24.07.2019 года с указанием аналогичного диагноза, выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» от 13.08.2019 года, R-граммой костей носа № 72 от 22.07.2019 года. Данные документа были приложены ФИО2 к заявлению на получение страховой выплаты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее с ФИО2 событие – бытовая травма, является страховым случаем, поскольку несчастный случай имел место в период действия договора страхования от 15 марта 2019 г.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты (статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно выводам заключения эксперта № 34(Д) к № 998/2019 года (М) от 19.02.2020 года следует, что в медицинских документах на имя ФИО2, с учетом дополнительных сведений, описаны: 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения 

<

данные изъяты> установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах их детального описания. Давность причинения остальных телесных повреждений, в том числе 

<

данные изъяты> может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 14.07.2019 г. Диагнозы 

<

данные изъяты>» не подтверждены объективными клиническими данными и оставлены без судебной оценки. Диагнозы 

<

данные изъяты> подтверждены объективными клиническими данными, отсутствием данных о проведении диагностических методов исследования и оставлены без судебно-медицинской оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего с ним 14.07.2019 года получил телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое относится страховому случаю. 

Согласно Приложению № 2 к Полису страхования № 011-ВВ-19/0000034 от 15.03.2019 года – таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая размер выплаты при переломе костей носа составляет 3 % от страховой суммы, то есть 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания страховой выплаты, связанной с получением телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>, как заявлено истцом, поскольку данное повреждение не подтверждено заключением эксперта.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страховой суммы подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 10.13 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018 г. если иное не предусмотрено Договором страхования, то в течении 15 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, страховщиком принимается решение о признании случая страховым и выплате страховой выплаты либо о непризнании случая страховым и отказе в страховой выплате, либо принять решение об отсрочке страховой выплаты.

Отношения по личному страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела) ответственность страховщика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты не предусмотрена.

Однако пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю (в рассматриваемом случае страховой услуги) в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с несчастным случаем истец обратился к ответчику 14.08.2019 года, страховая выплата не выплачена до настоящего момента.

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты ФИО2 подлежит взысканию за период с 02.09.2019 г. по день вынесения решения суда - 28.03.2020 года (181 день) и составляет 51 585 руб., исходя из следующего расчета: 9500 руб. (размер страховой премии) х 3% х 181 день.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения, данные судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9500 руб.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 9500 руб. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее снижения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем что, ответчиком не выплачена страховая выплата, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 46 указанного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Для применения данных положений суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

06.09.2018 года ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы, в связи с произошедшим с ним несчастным случаем. 

Требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом установлен факт обращения истца с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21250 руб., согласно следующего расчета: (30 000 руб. + 9 500 руб. + 3 000 руб.) х 50%

Между тем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", может быть снижен согласно статье 333 ГК Российской Федерации при условии заявления должника о таком уменьшении и представления им доказательств, подтверждающих его несоразмерность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении штрафа, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а, также принимая во внимание баланс интересов сторон, компенсационный характер штрафа, который не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации, и находит подлежащим взысканию штраф в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1685 рублей, исходя из следующего расчета: 800 руб. + (30 000 руб. + 9 500 руб. - 20 000 руб.)х3% = 1385 руб. +300 руб. (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, а всего 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2020 года

судья Е.Ю.Догорова