№ 1-175/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000850-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 09 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не неотбый срок 6 мес. 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору суда и наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора № При постановке на профилактический учет ФИО1 одновременно разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Также ФИО1 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц в 13 кабинет МО МВД России «Кезский» по адресу: 

<

адрес> первая и третья пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, определенного Завьяловским районным судом УР.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Кезского района УР.

Продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов в 13 кабинет МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, для регистрации, имея реальную возможность для явки на регистрацию в МО МВД России «Кезский», ФИО1, умышленно этого не сделал в целях уклонения от административного надзора.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов в 13 кабинет МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, для регистрации умышленно этого не сделал.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов в 13 кабинет МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, для регистрации умышленно этого не сделал.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступлений признал, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлениях о возбуждении уголовных дел, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения указание на совершение действий по оставлению места пребывания или фактического нахождения, как излишне вменные, поскольку ФИО1 было совершено самовольное оставление места жительства. Производимая судом корректировка обвинения не влияет на квалификацию и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст., отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре № – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова