Дело № 1-48/2023 

УИД - 05RS0011-01-2023-000349-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 16 ноября 2023 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Х.Г., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гунибского района Республики Дагестан Тинамагомедова Б.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих детей, раннее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотик содержащего растения конопля в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил во внутреннем кармане надетой на нем сумочки коричневого цвета полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось зеленое вещество растительного происхождения, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является наркотическим средством каннабис, массой в высушенном виде – 6,75 грамм, что составляет значительный размер. Хранил без цели сбыта, для личного потребления, до обнаружения сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а именно до 22 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат.

Возражений в судебном заседании, от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно органом дознания привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было в этот же день удовлетворено, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК ПФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что ФИО2 себя самооговорил у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное хранение им без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составляет 6,75 гр. (л.д.19); вещественным доказательством - наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 массой 6,75 гр. (л.д.35-36); рапортом об обнаружении признаков преступления и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО2 черного полимерного пакета, внутри которого находилось наркотическое вещество (л.д.4); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут, в кожаной сумке коричневого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.5-6).

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автодороги на территории 

<

адрес> приобрел путем сбора частей кустов дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (мариухана), которое хранил в кожаной сумке коричневого цвета. Тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 6,75 грамма.

Поскольку обстоятельства времени и места совершения незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном ФИО2 обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), ИНН:

<

***>, КПП:057201001, Р/С 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ 

<

адрес>, БИК:№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,75 грамм, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Р. Абдулгапурова