№ 1-687/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 октября 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

02 августа 2018 года в период до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством мобильного телефона «iPhone» (Айфон») открыл сайт интернет магазина «www.flakka24.biz» («Дабл ю Дабл ю дабл ю.флакка24.биз»), используемого для незаконного сбыта наркотических средств неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где оформил заявку на приобретение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,49 грамма, что является значительным размером, после чего, получив информацию о неустановленном в ходе предварительного следствия номере счета «bitcoin»-кошелька, действуя в продолжение осуществления задуманного, посредством своего мобильного телефона «iPhone» («Айфон»), через сеть интернет, со своего QIWI (Киви) кошелька, осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер счета «bitcoin»-кошелька («биткойн -кошелька»), а после поступления информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесополосе парка «Химик» в г. Копейске Челябинской области, прибыв на указанное место, достал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР(а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,49 грамма, то есть в значительном размере, которое затем стал незаконно хранить при себе до 15 часов 40 минут 02 августа 2018 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 47 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области и последующего изъятия в служебном кабинете № 15 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: 

<

...>, 02 августа 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 21 августа 2018 года, входит производное N-метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,48 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как явка с повинной, состояние здоровья (по сведениям из военного комиссариата страдал заболеванием: «Болезни желудка и двенадцатиперстной кишки», а также согласно заключению наркологической экспертизы страдает сочетанной наркоманией), а также факт того, что он принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, трудоустроен, что свидетельствует о наличии у него постоянного законного источника дохода.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода. Необходимости для назначения подсудимому иного, более строгого, вида наказания, в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Возможность для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, не желание ФИО1 проходить лечение от наркомании и реабилитацию, со ссылкой на отсутствие наркотической зависимости, также отсутствует.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной (пакеты), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (телефоны, сим-карты) - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный пакет с находящимся внутри прозрачным пакетом «гриппер», прозрачный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,47 грамм, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить, 

- сотовые телефоны «Айфон», «Самсунг», сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий