Дело № 2-2441/19 30 мая 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-000431-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО МФК «Займ Онлайн» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся у ответчика, а именно: копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, копию графика платежей и иные приложения договора займа, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях истца, связанных с получением займа и правила предоставления займов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком посредством сети «Интернет» через онлайн-сервис 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 10 000 руб. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказанным письмом на юридический адрес ответчика истец направил заявление о предоставлении копий документов. Однако, в предложенный истцом срок и по настоящее время ответа на заявление истец не получил, копии документов ему не представлены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд представителя ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату указанную информацию. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в рамках которого Заемщику были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

В качестве основания иска ФИО1 ссылается на то, что ответчик не выполнил требование потребителя о предоставлении информации по договору займа и о предоставлении копий документов.

Между тем, доказательств того, что претензия истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приложена истцом к иску и содержащая требование о предоставлении копии договора займа, копии приложений к договору, в том числе копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, получена ответчиком, материалы дела не содержат. 

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении к ответчику последним было отказано в предоставлении копий документов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт обращения к нему истца за получением именно указанных документов, не признал. Заявлений от истца, содержащих именно требование о предоставлении копий документов по Договору, в адрес ответчика не поступало. Допустимых и достоверных доказательств иного истцом суду не представлено.

Представленная истцом в материалы дела претензия, адресованная ответчику, в которой истец просит предоставить копии указанных документов, не может быть принята судом во внимание как доказательство, так как этот документ не отвечает требованиям допустимости. Помимо предоставления текста претензии истец должен доказать, что это обращение ответчиком получено и не исполнено в установленный законом срок. Либо представить доказательства, что он в иной форме обращался к ответчику за получением указанной информации. Но материалы дела не содержат сведений о том, что представленный истцом текст претензии был направлен в адрес ответчика и им получен. 

Представленный в материалы дела чек ФГУП «Почта России» в качестве доказательства направления ответчику претензии, приложенной истцом к иску, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статья 60, часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку его содержание не позволяет определить какой именно текст претензии направлялся ответчику.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что заемщик лично или через представителя, подтвердившего надлежаще соответствующие полномочия, обращалась к ответчику, и ему было отказано в получении документов, а в судебном заседании не установлено наличия допустимых и относимых доказательств надлежащего обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении копий истребуемых документов, суд приходит к выводу, что нарушений прав либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с положением Центрального Банка России от 19.06.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Почтовое обращение не позволяет установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление (что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны).

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком его прав, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Утверждения истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора займа, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, договор займа заключен истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных ответчиком условиях материалы дела также не содержат.

При заключении договора займа истец не был лишен возможности ознакомится с условия и тарифами, изучить их и отказаться от заключения, при этом, доказательств того, что истец не имел возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта либо в другую микрофинасовую или кредитную организацию с целью получения займа на приемлемых для него условиях суду не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий предоставления займа в ходе заключения договора.

ФИО1 в случае неприемлемости тех или иных условий договора был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от его заключения.

Кроме того, договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не оспорен ФИО1, недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» об истребовании документов об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.