УИД 63RS0028-01-2019-000806-05

Дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года с. Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – (ФИО несовершеннолетнего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. водитель ФИО1, находясь на ул. 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управляла автомобилем SUV T11VORTEX TINGO гос. номер № при наличии на автомобиле покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя на лобовых и передних стеклах автомобиля, чем допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению соблюдения водителями ПДД, по устранению нарушений технических требований и регламентов по эксплуатации транспортного средства в виде необходимости удаления со стекол автомобиля покрытий, ограничивающих обзор с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что она исполнила требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, удалив защитное покрытие со стекол автомобиля на месте ее задержания инспектором ДПС в г. Самара. Впоследствии она вновь нанесла защитное покрытие на стекла автомобиля и думала о том, что вновь нанесенное покрытие соответствует стандартам. О том, что вновь нанесенное покрытие соответствует установленным стандартом ей никто не сообщал, она решила так сама. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что её вина доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требованием инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Довод ФИО1 о том, что она исполнила требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на месте ее задержания, удалив защитное покрытие со стекол автомобиля, не принят судом во внимание, поскольку указанное требование, помимо обязанности удалить покрытия, ограничивающие видимость с места водителя, содержит в себе требование не совершать вновь аналогичных правонарушений. Вопреки этому требованию ФИО1 повторно оборудовала автомобиль защитной пленкой, ограничивающей видимость с мета водителя, не убедившись в том, что данное покрытие соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст.20.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Информация о получателе штрафа:

Идентификатор: 18810463190400003123

Получатель – УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) 

КБК 18811690050056000140

ИНН 

<

***> КПП 631601001 ОКТМО 36638000 БИК 043601001 

р/с 

<

***> в банк Отделение Самара

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Морозова Г.С.