К делу № 1-1015/2023

23RS0041-01-2023-006706-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Антоновой Л.А., орд.№,уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite», принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, из комнаты указанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки "Xiaomi Mi 11 Lite", стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду его смерти, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший - ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду его смерти, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение защитника подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления матери умершего ФИО1 – ФИО8 усматривается, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына - ФИО1, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: