Дело № 1-118/2019 

Поступило в суд 19.04.2019

УИД № 54RS0013-01-2019-001037-41 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бердск 07 мая 2019 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска, Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №523 адвоката коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14.03.2013 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

20.05.2013 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.03.2013 года к 3 годам лишения свободы, 22.06.2015 по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней.

07.04.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно досрочное освобождение от наказания по приговору от 20.05.2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 20.05.2013 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 26.02.2018 освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.02.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года около 21 часа ФИО1 находился у д.23 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества у Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, 18 февраля 2019 года около 21 часа, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, находясь у д.23 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, подбежал к Потерпевший №1 со спины, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему по голове один удар кулаком правой руки, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на снег, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека глазничной и подглазничной областей слева, кровоизлияния в склере (белочной оболочке) левого глаза. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в срок до 3 суток к моменту освидетельствования (учитывая свойства повреждений), возможно, в срок 18.02.2019 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Механизмом образования этих телесных повреждений является удар. 

Подавив волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из рук Потерпевший №1 открыто похитил мобильный телефон «Филипс Ксениум В377», имей1: №, имей2: №, стоимостью 6000 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентским номером №, с нулевым балансом и №, с нулевым балансом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.49-52), 18.02.2019 около 20 часов он находился в гостях у своего знакомого ХХХ, где так же находился общий знакомый Свидетель №1, они вместе распивали спиртное. Он и Свидетель №1 поехали к их знакомому Стасу на 

<

адрес>. Около 21 часа они шли со стороны «детской больницы» и подходили к магазину «Торговый центр». Он увидел пожилого мужчину, который вышел из магазина и шел в сторону д.23 Микрорайона г.Бердска. Мужчина разговаривал по телефону, шел примерно в 50 метрах от них. Он решил догнать данного мужчину, и забрать его телефон, чтобы потом продать, так как нуждался в деньгах. Свидетель №1 о своих намерениях он не говорил. Рядом с ними и рядом с мужчиной никого не было. Когда мужчина завернул за здание аптеки, он побежал за ним, завернул за угол аптеки, догнал мужчину, и чтобы его остановить, и он не сопротивлялся, он оббежал мужчину слева и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза, от чего данный мужчина упал в снег справа от тропинки. Мужчина ничего не говорил, он так же ничего не говорил мужчине. Он вырвал из правой руки мужчины мобильный телефон, стал убегать и поскользнулся. Возможно, при этом он ударил ногой в левый бок мужчину. 

После чего, он отбежал от мужчины на расстояние, остановился, обернулся и увидел Свидетель №1, который шел в его сторону, а возле мужчины остановилась женщина и другой мужчина. Их он не разглядел, так как на улице было темно. Он дождался Свидетель №1 и сказал ему, что догнал мужчину, чтобы спросить закурить. На самом деле он обманул Свидетель №1, так как сигареты у него были. Они пошли дальше, по дороге он показал Свидетель №1 похищенный мобильный телефон «Филипс» в корпусе красного цвета, сказал, что телефон принадлежит ему и предложил купить. Свидетель №1 захотел купить себе данный телефон, но с собой у него не было денег. Свидетель №1 позвонил жене и сказал, что хочет купить у него телефон, жена сказала, что купит, если он покажет телефон. Он и Свидетель №1 пошли к нему домой, он показал данный телефон его жене, и она купила его за 1000 рублей и отдала Свидетель №1 

Утром 19.02.2019 года он встретился с Свидетель №1, на врученные от продажи телефона деньги он приобрел спиртное и они пошли домой к Свидетель №1 Через некоторое время домой к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, сообщили о том, что 18.02.2019 года около 21 часа у д.23 Микрорайона г.Бердска неизвестный ударил мужчину и забрал у него мобильный телефон «Филипс». 

Он сразу сознался во всем. Его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, так как понимает, что совершил преступление и вину признает полностью. От вырученных денег у него осталось 200 рублей. Остальные деньги он потратил на спиртное. 

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался (л.д.58-60, 94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.40-42) следует, что он добровольно, без всякого принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что 18 февраля 2019 года около 22 часов в районе круглосуточного магазина «Колобок» он шел вместе со своим знакомым Свидетель №1 по улице. В это время он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который шел от магазина и держал в руке телефон. Он решил отобрать данный телефон. Он догнал мужчину, нанес ему один удар в лицо, забрал из руки телефон и побежал. После чего они пошли домой к Свидетель №1, где он дал телефон Свидетель №1 и сказал, что хочет его продать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данную явку с повинной поддержал в полном объеме, пояснил, что давал ее добровольно.

Данную явку с повинной суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО1 был предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от участия которого при написании явки с повинной он отказался. Протокол подписан подсудимым, замечаний и дополнений не содержит. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.24-27, 85), из которых следует, что в июле 2017 года он приобрел сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе сверху черного цвета, задняя крыша красного цвета, сенсорный, на две сим-карты, ИМЕЙ №, ИМЕЙ №. В телефоне были установлены две сим-карты, первая оператора «Теле 2» с абонентским номером №, во второй стояла сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он прошел к аптеке «Пульс», расположенной по адресу: 

<

...>, где стоял его автомобиль. В этот момент со стороны магазина «Торговый центр» к нему подошли двое парней, на вид 25-30 лет, одетые во все темное, которые вежливо попросили у него сигарету. Он дал им сигарету. Поле этого он развернулся и направился по тропинке от аптеки в сторону своего дома. Он прошел несколько шагов и в этот момент у него зазвонил телефон, ему звонила супруга, которая его уже потеряла и спрашивала, где он. Он ответил, что идет. Время было около 21 часа. Он отключил звонок на телефоне и, не успев убрать телефон во внутренний карман куртки, почувствовал удар сбоку по лицу в область левого глаза, от которого испытал физическую боль, не устоял на ногах и упал в снег справа от тропинки. Б-вым зрением он увидел очертание человека. Когда упал, то закрыл глаза, боясь новых ударов, и в этот момент почувствовал, что у него из правой руки кто-то вырвал его сотовый телефон. После того как у него отобрали телефон, он почувствовал еще один удар в корпус тела с левой стороны, ему показалось, что данный удар был нанесен ногой. Этот удар был не сильный, физической боли от него он не испытал. Все происходило быстро, стремительно друг за другом, буквально в течение нескольких секунд. Затем вокруг него все стихло. После этого он встал и пошел домой. У него на лице от удара образовался синяк под левым глазом, из носа шла кровь, видно это все у него образовалось от удара по лицу. 

У него было похищено: сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе красного цвета, верхняя рамка черного цвета, ИМЕЙ №, который он с учетом износа оценивает в 6000 рублей. В телефоне находились две сим-карты, оператора «Теле 2» с абонентским номером №, с нулевым балансом. Вторая сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, с нулевым балансом. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. Общий ущерб для него составил 6000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, и общий среднемесячный доход в виде пенсий составляет 10800 рублей. 

После того, как от них уехали сотрудники полиции, он обратился в приемный покой ГБУЗ НСО «БЦГБ», где его осмотрели и поставили диагноз ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева. 

Похищенный телефон был ему возвращен следователем, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий имущественного характера не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.31), следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по г.Бердску. 

18 февраля 2019 года в ОМВД обратился Потерпевший №1, который пояснил, что 18.02.2019 года он проходил у д.23 Микрорайона г.Бердска, к нему подошли ранее не знакомые мужчины, один из которых ударил его в лицо кулаком и забрал у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс». Он совместно с сотрудником ААА получили оперативную информацию о том, что к указанному преступлению могут быть причастны: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проверки поступившей информации они выехали по месту проживания Свидетель № 1 - 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились Свидетель №1 и ФИО1, которых они доставили в отдел.

Находясь в ОМВД ФИО1 признался в совершенном преступлении, пояснил, что 18.02.2019 у д.23 Микрорайона он ударил ранее не знакомого ему мужчину и забрал у него мобильный телефон «Филипс», который в дальнейшем продал своему знакомому Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что действительно 18.02.2019 года он купил мобильный телефон «Филипс» у ФИО1 за 1000 рублей. О том, что ФИО1 похитил данный мобильный телефон, он не знал. Также Свидетель № 1 пояснил, что купленный у ФИО1 мобильный телефон находится у него дома по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 собственноручно написал явку с повинной по совершенному им данному преступлению.

Так, из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-39), следует, что 18.02.2019 года около 20 часов он находился в гостях у своего знакомого, где они распивали спиртное. Там же находился знакомый ФИО1, с которым они решили пойти в гости к знакомому Стасу на 

<

адрес>. Около 21 часа они шли со стороны детской больницы и к магазину «Торговый центр». Он увидел пожилого мужчину, который вышел из магазина «Колобок» и направился мимо здания аптеки в сторону д.23 Микрорайона г.Бердска. Мужчина шел и разговаривал по телефону примерно в 50 метрах от них. Когда мужчина завернул за здание аптеки, ФИО1, молча побежал в сторону данного мужчины. Он пошел следом за ФИО1, так как не понимал, куда тот побежал. Когда он завернул за угол аптеки, то увидел мужчину, который лежал в снегу справа от тропинки примерно в 5 метрах от угла здания. Он подумал, что мужчина пьяный, и просто упал. Он прошел по тропинке и увидел, что ФИО1 уже был конце тропинки, примерно в 15 метрах от него. Он не подходил к мужчине и его не трогал. Рядом никого не было. Он догнал ФИО1 и тот сказал, что хотел спросить сигарету у мужчины. Он сказал, что видел, что мужчина лежал в снегу, на что ФИО1 ничего не ответил. По дороге ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе красного цвета и сказал, что это его телефон, который он хочет продать. Он решил купить себе данный телефон, так как у него был старый телефон «Флай». Деньги были дома у жены. Он позвонил жене и сказал, что ФИО1 продает телефон, на что жена сказала, что купит ему этот телефон, если ФИО1 его покажет ей. Он и ФИО1 пошли к нему домой, ФИО1 показал данный телефон его жене, она его купила за 1000 рублей и отдала телефон ему. 

Утром 19.02.2019 года он встретил ФИО1, у которого было спиртное, которое он купил на деньги от продажи телефона. Они пошли к нему домой употреблять спиртное. Чуть позже к нему домой пришли сотрудники полиции сообщили о том, что 18.02.2019 года около 21 часа у д.23 Микрорайона г.Бердска неизвестный ударил мужчину и забрал у него мобильный телефон «Филипс». Он понял, что ФИО1 совершил данное преступление и продал ему похищенный телефон. Он рассказал сотрудникам полиции, что купил телефон у ФИО1 и добровольно его отдал.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.75-76), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем Свидетель №1 18.02.2019 года она находилась дома, а муж ушел в гости к своему знакомому. Около 21 часа 30 минут ей позвонил муж и сказал, что его знакомый по ФИО1 продает мобильный телефон. Она собиралась купить телефон мужу и сказала, что купит, если ФИО1 покажет ей данный телефон. Через непродолжительное время муж и ФИО1 пришли к ней домой, где ФИО1 достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Филипс» в корпусе красного цвета с сенсорным экраном. Она спросила рабочий ли телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон нормальный. Она посмотрела данный телефон, он ей понравился, и она решила его купить. Она в телефонах не разбирается, дала его мужу, чтобы он проверил. Сим-карт в телефоне не было. Муж вставил в него свою сим-карту с номером №. Телефон был в рабочем состоянии, она передела ФИО1 1000 рублей. 

19.02.2019 года она ушла на работу, муж остался дома. Вечером она вернулась домой с работы и от мужа узнала, что он был в отделе полиции. Со слов мужа она знает, что утром к ним домой пришли сотрудники полиции сообщили о том, что 18.02.2019 года около 21 часа у д.23 Микрорайона г.Бердска неизвестный ударил мужчину и забрал у него мобильный телефон «Филипс». Муж понял, что ФИО1 совершил данное преступление, и добровольно показал и отдал данный мобильный телефон сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.73-74), следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ее знакомый, который временно проживал у нее дома примерно с 05.11.2018 года. Вещей ФИО1 в ее квартире нет, у него только вещи, которые он носит с собой. 19.02.2019 года ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 в полиции, его задержали за грабеж в отношении мужчины, у которого ФИО1 похитил мобильный телефон. В ходе допроса ей стало известно о том, что 18.02.2019 года около 21 часа у д.23 Микрорайона г.Бердска ФИО1 ударил мужчину и забрал у него мобильный телефон «Филипс». В указанный период ФИО1 у нее дома не был, накануне ФИО1 три дня у нее не появлялся.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим в дежурную часть 18.02.2019 в 21 час 20 минут от ФИО3, о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с торца д.23 Микрорайона, неустановленное лицо отобрало сотовый телефон «Филипс» (л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что около 21 часа 18.02.2019 неустановленное лицо, находясь у д.23 по ул.Микрорайон г.Бердска с применением насилия, открыто похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 6000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб, а также причинило ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль (л.д.5); 

сообщением из лечебного учреждения, поступившем 19.02.2019 в ОМВД по г.Бердску, из которого следует, что в ГБУЗ НСО «БЦГБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, пароарбитальная гематома слева (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в районе 1 подъезда д.23 Микрорайон г.Бердска Новосибирской области с участием заявителя Потерпевший №1 Участок местности расположен в районе первого подъезда д.23 Микрорайона г.Бердска, на расстоянии 30 м от угла дома. Рядом с данным участком находится здание аптеки «Пульс» по адресу: 

<

...>. Участок находится между указанными адресами, на участке имеется снежный покров, который имеет вытоптанную тропинку, ведущую к д.23 Микрорайона г.Бердска до аптеки. Слева от тропинки, по направлению к зданию аптеки, в снегу имеется примятость, диаметром 160 см. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 показал, что это именно то место, где он почувствовал удар по голове сзади и упал (л.д.7-11);

копией документа на мобильный телефон, предоставленного потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому, мобильный телефон был с ИМЕЙ №, ИМЕЙ № (л.д. 15);

заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №042 от 20.02.2019, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: кровоподтек глазничной и подглазничной областей слева, кровоизлияния в склере (белочной оболочке) левого глаза. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в срок до 3 суток к моменту освидетельствования (учитывая свойства повреждений), возможно, в срок 18.02.2019 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Механизмом образования этих телесных повреждений является удар (л.д.70);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес> г.Бердска Новосибирской области с участием Свидетель №1, в ходе проведения осмотра на кухне в данной квартире на тумбочке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс», в корпусе красного цвета, сенсорный, ИМЕЙ №, ИМЕЙ 2: №. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный мобильный телефон он купил у своего знакомого ФИО1 (л.д.32-34);

протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый 19.02.2019 в 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе проведения которого было установлено, что мобильный телефон марки «Филипс Ксениум В377», сенсорный красно - черного цвета. ИМЕЙ телефона: №, №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознает данный телефон как принадлежащий ему и который был у него похищен 18.02.2019 года у д.23 Микрорайона г.Бердска. Данный телефон он опознает по цвету, размеру, названию. Имей телефона совпадает с документами на мобильный телефон предоставленный потерпевшим (л.д.80-81);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что возвращен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс», ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 83);

А также вещественными доказательствами: мобильный телефон «Филипс Ксениум В377», сенсорный красно-черного цвета, ИМЕЙ: 868 579 021 891 498, 868 579 021 891 506, осмотренным в ходе предварительного следствия, признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств по делу, протокол осмотра которого был исследован в судебном заседании (л.д.82).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, имевшего место 18.02.2019 года около 21 часа у дома 23 Микрорайона 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, установленной и доказанной.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления и его причастность подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе не оспаривается подсудимым ФИО1 

Потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседаний в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше, а также заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №042 от 20.02.2019 года. 

У суда при оценке данных доказательств в совокупности с другими доказательствами, не имеется оснований им не доверять.

Согласно п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. 

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, — с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого. 

Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимого в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, не имеется. 

В ходе предварительного следствия нарушений, являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми или влекущими прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимого, не имеется.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 29.03.2019 №1697-19, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень указанной умственной отсталости выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт - действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное психическое расстройство лишает ФИО1 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания,

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра; характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» неудовлетворительно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений имущественного характера (л.д.138), привлекался к административной ответственности,

наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия и возвращения похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом тяжести содеянного, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Филипс Ксениум В377», сенсорный красно-черного цвета, ИМЕЙ: №, №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.82, 83) – оставить последнему, как законному владельцу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществляла адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Анохова Е.В., которой было выплачено 7440 рублей по постановлению от 11.04.2019 (л.д.149). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 19.02.2019 года по 06.05.2019 года. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в сумме 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс Ксениум В377», сенсорный красно-черного цвета, ИМЕЙ: №, №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева