Дело №2а-1988/2024 

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-001242-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что 11 декабря 2023 года судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга по кредитному договору. 

14 декабря 2023 года постановление вручено истцу посредством направления госпочты в профиль на портале Госуслуги.

Согласно информации, направленной по запросу о ходе исполнительного производства на портале Госуслуги, стало известно, что 15 декабря приставу поступили документы из ПФРФ о зарплате и работодателе. 

17 декабря было направлено приставу заявление, в котором истец просила направить исполнительный лист по месту работы для выполнения удержаний из заработной платы в размере 20%, так как не имеет других источников дохода и имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Кроме того, ФИО1 имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь. Административным истцом была направлена информация о работодателе и свидетельство о рождении ребенка, просила сохранить каждому из них прожиточный минимум. 

15.12.2023 приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены эти постановления истцу 21 декабря 2023 года.

Судебным приставом наложен арест на зарплатный счет № в Альфа банке.

21 декабря также направлено постановление пристава об отказе в удовлетворении заявления как необоснованного. 

29 декабря 2023 года арестовано 9700 рублей - сумма алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, за январь 2024 года, поступившая на счет в банке Открытие - №.

Административный истец не согласен с решением судебного пристава, считает решение должностного лица незаконным и необоснованным. Зарплатная плата истца составляет 28 000 рублей в месяц, также получает 9 700 руб. в качестве алиментов. Других доходов семья ФИО1 не имеет, сбережений, на которое возможно обратить взыскание также не имеется. В собственности имеется единственное жилье.

9 января ФИО1 направила заявление приставу и просила вернуть сумму удержанных алиментов, однако, 15 января пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении требовании, так как для того чтобы алименты не были удержаны, организация-плательщик должна указать соответствующий код платежа. 

19 января 2024 ФИО1 направила приставу заявление, в котором сообщила о том, что алименты уплачиваются добровольно самим отцом ребенка переводом на счет, поэтому нет возможности указать код платежа. 

30 января истцу было направлено постановление пристава от 21 декабря повторно и обращение от 19 января 2024 года получило статус «услуга оказана». Таким образом, сумма удержанных алиментов не была возвращена. Также не были рассмотрены неоднократные обращение о направлении исполнительного листа по месту работы и снятии ареста с зарплатного счета в Альфабанке.

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит:

признать незаконным действия должностного лица – судебного пристава ФИО2:

отказ в удовлетворении заявления о направлении исполнительного листа по месту работы; установлении размера удержаний 20% и сохранении прожиточного минимума; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.12.2023 года номер документа 192078870/3637-1; 

отказ в удовлетворении заявления о направлении исполнительного листа по месту работы, сохранении прожиточного минимума и возврате алиментов – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.01.2024, номер документа 192078870/3637-1;

отказ в возврате суммы алиментов постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2024, номер документа 192078870/3637-1;

наложение ареста на зарплатный счет постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2023, номер документа 192078870/3637-1; 

наложение ареста на алименты на счете в Банке Открытие – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 декабря 2023, номер документа 192078870/3637-1;

обязать судебного пристава направить исполнительный лист по месту работы – ООО «Инстамат Сервис», ОГРН 

<

***>, для выполнения удержаний из заработной платы;

установить размер удержаний из заработной платы в размере 20%;

снять арест с зарплатного счета № в Альфа банке.

Обязать судебного пристава направить поручение о возврате незаконно арестованной суммы алиментов 9 700 рублей на зарплатный счет №.

Определением суда от 02.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые бездействия, по мнению административного истца, имеют место на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о соблюдении срока, предусмотренного для обращения за судебной защитой. Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023, 15.01.2024, 31.01.2024.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.12.2023, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-3523/2023, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальским банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от 31.10.2014 по состоянию на 10.03.2023 в размере 322 960,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 426,90 руб., а всего 329 117,30 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом через ЛК ЕПГУ 14.12.2023.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника (пункт 7 части 1 данной статьи).

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

17.12.2023 через ЕПГУ административный истец обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила направить исполнительный лист по месту работы для произведения удержаний, а также назначить размер удержаний 20% для сохранения прожиточного минимума на меня и ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.12.2023 в удовлетворении ходатайства истца отказано, копия постановления направлена в адрес истца путем электронного документооборота.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Постановлениями от 21.12.2023 аресты на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках, сняты, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие» 29.12.2023 поступили денежные средства в размере 9 700 руб.

09.01.2024 административный истец направила (10.01.2024 поступило) в Ленинский РОСП г. Воронежа заявление о возврате денежных средств, поступивших в ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку указанные средства поступили в счет оплаты алиментов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отправителем не указан соответствующий код, отражающий вид денежных средств, на которые невозможно обратить взыскание.

19.01.2024 административный истец повторное направила (22.01.2024 поступило) в Ленинский РОСП г. Воронежа заявление, указав, что денежные средства переводятся добровольно отцом ребенка в счет оплаты алиментов переводом, в связи с чем, указать необходимый код не представляется возможным. На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 также было вынесено постановление об отказе от 31.01.2024.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 в пределах задолженности по исполнительному производству №-ИП о 11.12.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержаний суммы задолженности данное постановление направлено в адрес работодателя должника ООО «ИНСТАМАРТ СЕРВИС».

В силу требований части 1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установленные статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ правила, предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника, при этом во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца им допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в: отказе в удовлетворении заявления о направлении исполнительного листа по месту работы; установлении размера удержаний 20% и сохранении прожиточного минимума – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.12.2023 года номер документа 192078870/3637-1; отказе в удовлетворении заявления о направлении исполнительного листа по месту работы, сохранении прожиточного минимума и возврате алиментов – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.01.2024, номер документа 192078870/3637-1; отказе в возврате суммы алиментов – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2024, номер документа 192078870/3637-1; наложении ареста на зарплатный счет постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2023, номер документа 192078870/3637-1; наложении ареста на алименты на счете в Банке Открытие – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 декабря 2023, номер документа 192078870/3637-1, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024 года