36RS0035-01-2020-001127-41

Дело № 1-133/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845 и ордер № 8859, ФИО3, удостоверение № 2251 и ордер № 8857,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04.04.2020 около 20 часов ФИО2 и ФИО1 находясь у 

<

адрес> получили от знакомой им ФИО7 принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», с использованием которой решили тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме не более 13 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием банковской карты №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 04.04.2020 в 21 час. 14 мин. находясь в магазине «Медуза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанном магазине, с использованием банковской карты №, с банковского счета №, в несколько операций совершили тайное хищение денежных средств на суммы: 141 рубль, 353 рублей, 977 рублей, а всего в указанном магазине ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 1471 рублей.

После чего, в продолжение задуманного, действуя единым умыслом, ФИО2 и ФИО1, согласно их договоренности, пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находится автоматизированное устройство самообслуживания (банкомат), используя которое и имеющуюся при себе банковскую карту №, достоверно зная ее пин-код, который был написан на листке бумаги, 04.04.2020 в 21 час. 29 мин., действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились сообща.

После чего в продолжение задуманного, действуя единым умыслом, 04.04.2020 в 21 час. 40 мин., находясь в магазине «Центр Торг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, согласно договоренности, в указанном магазине с использованием банковской карты № с банковского счета № в несколько операций совершили тайное хищение денежных средств на суммы: 57 рублей, 947 рублей 92 копеек, 114 рублей, 908 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, а всего в указанном магазине ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 2027 рублей 24 копеек.

После чего в продолжении задуманного, 05.04.2020 в 13 час. 27 мин. действуя единым умыслом, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, сообща задуманное ФИО2, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета № с использованием банковской карты №, в несколько операций совершили тайное хищение денежных средств на суммы: 231 рублей 8 копеек, 928 рублей, 888 рублей 13 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а всего в указанном магазине ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 2047 рублей 93 копейки. 

После чего, в продолжение задуманного, 05.04.2020 в 13 час. 49 мин., действуя единым умыслом, находясь в аптеке «Мастердент», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, сообща задуманное ФИО2, с банковского счета № с использованием банковской карты №, совершили тайное хищение денежных средств на сумму 833 рубля.

После чего в продолжение задуманного, 05.04.2020 в 13 час. 58 мин. действуя единым умыслом, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, сообща задуманное ФИО2, с банковского счета № с использованием банковской карты №, в несколько операций совершили тайное хищение денежных средств на суммы: 957 рублей 9 копеек, 899 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего в указанном магазине ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 1856 рублей 09 копеек.

После чего, в продолжение задуманного, 05.04.2020 в 14 час. 07 мин. действуя единым умыслом, находясь в магазине «Медуза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, сообща задуманное ФИО2, с банковского счета № с использованием банковской карты №, в несколько операций совершили тайное хищение денежных средств на суммы: 857 рублей. 767 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего в указанном магазине ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 1624 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оставили себе. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с мест преступлений скрылись. Таким образом. ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 860 рублей 07 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшей, так как ежемесячный доход последней составляет около 30 000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, заявленному ими добровольно после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, а также данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима (том 2 л.д. 9, 10), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 11-15). 

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы №1338 от 01.06.2020, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 238-239). С учетом данного заключения суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (т. 2 л.д. 37), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 35). 

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы №1337 от 01.06.2020, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 234-235). С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления, его последствий, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок лишения свободы суд определяет с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск в интересах потерпевшей о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 12860 руб. 07 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 217-218). 

ФИО1 и ФИО2 иск прокурора признали полностью.

В соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 составляет 12860 рублей 07 копеек, и ей не был возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 12860 рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa», оставить по принадлежности ФИО9, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» оставить по принадлежности Потерпевший №1; отчет по банковской карте №, выписку по счету ПАО «Сбербанк», фотоиллюстрации в количестве 3 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.