Дело № 1-556 (11801320037130278)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

прокурора Романенко П.С.

защитника Насоновой М.Л.. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области № 51») 

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 29.10.2018 г. уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 04.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения у А.мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавить волю А. к сопротивлению, схватил его за куртку и, удерживая его, умышленно нанес А. кулаком один удар в грудь и не менее пяти ударов по лицу, чем причинил А. физическую боль. После чего ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на А., похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 890 рублей, после чего А. вырвался от ФИО1 и убежал. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Адвокат Насонова М.Л.. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Романенко П.С.. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законам интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – ранее не судим, молодой возраст, занятость общественно полезной деятельностью – получает образование и подрабатывает, характеризуется исключительно положительно – по месту жительства, по месту службы в армии и по месту работы в настоящее время, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на суровом наказании подсудимому не настаивает.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, также не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц. 

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-556/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области