УИД № 04RS0014-01-2025-001441-25

уг. дело 1-187/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2 находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления, путем курения. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 прибыл в местность, расположенную в 1 км. 100 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут того же дня, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в вышеуказанной местности, незаконно, без цели сбыта приобрел в принесенный с собой из дома полимерный пакет зелёного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 562,1 гр. (расчетная величина)

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, полимерный пакет зелёного цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составило 562,1 гр. (расчетная величина) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут умышленно перенес и спрятал под крышей надворной постройки для содержания скота, расположенного во дворе его дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками ГНК О МВД России по Кяхтинскому району под крышей надворной постройки для содержания скота, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО2 с наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составило 562,1 гр. (расчетная величина).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составило 562,1 гр. (расчетная величина), незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в конце сентября 2025 г. он выехал из с. 

<

адрес> в 

<

адрес> для подработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вернулся в с. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: с. 

<

адрес> он решил собрать дикорастущую коноплю для личного потребления. Он знал, что местности вблизи с. 

<

адрес> произрастает дикорастущая трава конопля. Ранее он видел кусты произрастающий конопли. Так, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он взяв с собой полимерный пакет зелёного цвета направился в вышеуказанную местность, шел примерно минут 20. До участка местности он добрался около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и сразу же стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собирал по времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут этого же дня. Затем с собранной коноплей в пакете направился домой, пришел домой около 21 часа 05 минут. Находясь у себя во дворе дома, в это же время спрятал собранную коноплю под крышей надворной постройки для содержания скота. Он понимал, что его действия являются противозаконными, зависимости от употребления наркотиков у него нет, употребляет ее очень редко. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома, спал. В это время к нему постучали в калитку, ведущую во двор дома, когда он вышел, то увидел перед собой двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, при этом, ему предъявили свои служебные удостоверения. Они зашли к нему во двор дома, вслед за ними зашли еще двое женщин, которых представили, как понятых. Далее, попросили его представиться, на что он назвался своим именем. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, что будет проводиться обследование его двора на основании распоряжения. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, сотрудники полиции предложили ему сообщить об имеющихся запрещенных веществах и предметах, в том числе наркотиках, имеющихся по адресу его проживания. На что он сообщил им, что под крышей надворной постройки для содержания скота находится пакет с коноплей, так как он понимал, что данный пакет могут обнаружить, решил сам признаться в этом. Далее, сотрудники полиции в присутствии понятых провели обследование двора и надворных построек. В ходе обследования под крышей надворной постройки для содержания скота обнаружили и изъяли принадлежащий ему пакет с коноплей, горловину пакета перевязали нитью, концы которой опечатали бумажными бирками с оттиском печати, на которой расписались он и понятые. По поводу изъятого, он в присутствии понятых пояснил, что в изъятом пакете находится наркотик конопля, которую он собрал для личного употребления. Сотрудник полиции составил документ, зачитал вслух, после ознакомления, он в нем расписался. После чего, все проехали в отдел полиции. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. От освидетельствования на факт употребления наркотических средств отказался, так как понимает, что результат будет положительный, поскольку примерно в августе 2025 года употребил ее путем курения, собрав для одноразового употребления. (л.д.60-64,76-78) 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на место, расположенное в 1 км. 100 м. юго-восточном направлении от 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой зелёный пакет, который затем перенес к себе во двор дома по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал под крышей надворной постройки для содержания скота (л.д. 67-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, он сделал для себя выводы, впредь подобного не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее и Свидетель №2 сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО3. Она увидела в тот день ФИО3 впервые, не знала, что он является жителем их села. После чего, с сотрудником полиции они проехали по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес>. Когда они приехали на место, на улице уже находились сотрудники полиции и ФИО3. Все представились, представили им ФИО3. Она не помнит, предъявляли или нет ФИО3 какой-либо документ о проведении ОРМ. Им как понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Все проходило спокойно, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. ФИО3 сам сказал, что у него есть наркотики, после чего, они прошли до стайки для скота, откуда ФИО3 вытащил белый мешок, в котором находилась сухая конопля, который как сказал ФИО3, он приобрел для себя для личного употребления. Мешок был заполнен, где-то на ?. После чего, мешок был сотрудником полиции упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Затем сотрудники полиции составили акт, с которым они были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ФИО3 вел себя спокойно, свободно отвечал на заданные ему вопросы. Они как понятые постоянно находились при изъятии наркотиков, никуда не отлучались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показаний свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по прибытию на место двое сотрудников вышли из машины, и направились к калитке дома. Они постучали в нее, калитку открыл молодой мужчина, сотрудник полиции пригласил их с Свидетель №2 к ним. Когда они подошли к ним, сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, на что он представился, как ФИО2 Также сотрудник полиции попросил ее и Свидетель №2 представиться. На что они представились своими именами. Затем сотрудник полиции разъяснил всем, что ФИО3 подозревается в хранении наркотиков и что будет проводиться обследование надворных построек по адресу: с. 

<

адрес>, где проживает ФИО2 на основании распоряжения врио начальника отдела полиции, в целях отыскания наркотиков. После чего, сотрудник полиции зачитал вслух данное распоряжение и предложил ФИО3 расписаться в данном распоряжении. ФИО3 ознакомился с ним и поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО3, разъяснил права и обязанности им как незаинтересованным гражданам. Так же пояснил, что будет проводиться фотофиксация при обследовании. После чего, предложил ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики. На что ФИО3 ответил, что в стайке под крышей лежит пакет с коноплей. В ходе обследования двора дома в надворной постройке для содержания скота, под крышей, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет зелёного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли (л.д.41-43).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что к ним в Администрацию приехали сотрудники полиции и попросили ее и главу Свидетель №1 принять участие в качестве понятых при изъятии наркотиков, они согласились. Когда это происходило, она не помнит. После чего, они проехали по 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и ФИО3. Все представились друг другу. Затем сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление, он ознакомился и расписался в нем. Им как понятым, а также ФИО3 были разъяснены права и обязанности. В ограде дома сотрудники полиции нашли зелёный пакет с коноплей. Она видела, что в данном пакете находится трава конопля. Затем пакет был опечатан сотрудниками полиции, они расписались. Давление на ФИО3 не оказывалось, он добровольно отвечал на поставленные вопросы. После чего, сотрудник полиции составил акт, с которым они все ознакомились и расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показаний свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятой. На что она согласилась. Ее пригласили в машину, где находилась глава их поселения Свидетель №1, которую также пригласили в качестве понятой. Затем сотрудник полиции пояснил, что едут к дому № по 

<

адрес> с. 

<

адрес>. Когда подъехали к данному дому, двое сотрудников находившиеся с ними, вышли из машины, и направились к калитке дома. Постучали, калитку им открыл молодой парень. Сотрудник полиции позвал их к ним. Они подошли к ним, сотрудник полиции попросил представиться данного парня, он представился, как ФИО3. Затем сотрудник полиции попросил представиться их понятых. На что они представились своими именами. После чего, сотрудник полиции разъяснил всем, что ФИО3 подозревается в хранении наркотиков и что будет проводиться обследование надворных построек по месту его проживания: с. 

<

адрес>, на основании распоряжения врио начальника отдела полиции, в целях отыскания наркотиков. Затем сотрудник полиции зачитал вслух данное распоряжение и предложил ФИО3 расписаться в данном распоряжении. ФИО3 ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО3, также разъяснил права и обязанности им как незаинтересованным гражданам. Кроме того, пояснил, что будет проводиться фотофиксация в ходе данного обследовании. После чего, предложил ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики. На что ФИО3 ответил, что в стайке под крышей лежит пакет с коноплей. В ходе обследования двора дома в надворной постройке для содержания скота под крышей сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет зелёного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным специфическим запахом конопли. Затем горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумагой с печатью, на указанной бумаге сделали надпись, на которой они все участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которая принадлежит ему, и что он собрал ее для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен документ, который был им зачитан, и они расписались в нем. Со стороны сотрудников на ФИО3 и на них никакого морального и физического давления не оказывалось (л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, Свидетель №4, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он к ним поступила оперативная информация в отношении ФИО3 проживающего по адресу: с. 

<

адрес> том, что он хранит наркотические средства по месту своего проживания. Было получено распоряжение врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в целях проверки поступившей информации в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с оперуполномоченным Раднаеым выехали в направлении места проживания ФИО3 с. 

<

адрес> 

<

адрес>. По пути следования заехали в 

<

адрес> пригласили главу сельского поселения МО «Большекударинское» Свидетель №1 в качестве понятой. Далее, выехали в с. 

<

адрес>, где в качестве второй понятой была приглашена Свидетель №2. Прибыв на адрес проживания ФИО3, они постучали в калитку, вышел молодой парень европейской внешности. Они представились ему сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, попросили представиться, на что он представился, как ФИО7. Ими были приглашены понятые, находившиеся в салоне автомобиля. Свидетель №4 попросил представиться ФИО3, на что он представился своим именем. Затем по его просьбе представились своими именами женщины, которые были приглашены, как незаинтересованные граждане. После чего, Свидетель №4 пояснил присутствующим, что ФИО3 подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и что имеется распоряжение на проведение обследования двора и надворных построек по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО3, в целях изъятия наркотиков. Затем Свидетель №4 зачитал его вслух и предоставил данное распоряжение ФИО3. Ознакомившись он расписался в нем. Затем Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, суть и цель проводимого мероприятия, также они были предупреждены о применении фотосъемки. Свидетель №4 предложил ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики. Он ответил, что в стайке под крышей находится пакет с коноплей. Затем все участвующие лица были приглашены в ограду дома, для проведения обследования. При проведении обследования под крышей надворной постройки, для содержания скота обнаружили пакет зелёного цвета, внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Была проведена фотофиксация, после чего, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили двумя фрагментами бумаги, с оттиском печати № «для пакетов», Свидетель №4 была сделана на фрагменте бумаги пояснительная надпись, где участвующие лица расписались на нем. После составления протокола обследования все участвующие лица в нем расписались. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. От проведения исследования на предмет употребления наркотических средств ФИО3 отказался (л.д.51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ГНК поступила оперативная информация в отношении жителя с. 

<

адрес> ФИО3 о том, что последний хранит наркотические средства в надворной постройке во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ получив распоряжение на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4 в целях проверки поступившей информации в отношении ФИО3 он вместе с оперуполномоченным ГНК ФИО6 выехали в с. 

<

адрес>. Ими были приглашены двое незаинтересованных граждан. После чего, совместно с ними выехали в направлении места проживания ФИО3. Когда приехали на место, то оставив двух незаинтересованных граждан в машине, сами направились к дому ФИО1, постучали в калитку. Вышел молодой мужчина европейской внешности. Представились ему сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, попросили представиться, на что он представился, как ФИО7. После чего, вместе с ним прошли в ограду дома, он позвал понятых. Затем попросили вновь представиться ФИО3, на что он представился своим именем. Далее, он попросил представиться двух понятых, которые представились своими именами. После чего, он пояснил участвующим лицам, что ФИО3 подозревается в незаконном хранении наркотических средств и что на основании распоряжения будет проведено обследование двора дома по месту проживания последнего, в целях изъятия наркотиков. Затем зачитал его вслух и предоставил данное распоряжение ФИО3. Когда он ознакомился он попросил его расписаться в нем. Затем он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, суть и цель проводимого мероприятия, также предупредил о применении фотосъемки. Далее, он предложил ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе, наркотики. На что он ответил, что под крышей стайки находится пакет с коноплей. При проведении обследования в надворной постройке для содержания скота был обнаружен и изъят зелёный пакет с растительным веществом со специфическим запахом. Горловину пакета они перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались. Он составил протокол обследования, где все участвующие лица в нем расписались. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где было отобрано объяснение. От исследования на предмет употребления наркотических средств ФИО3 отказался. В ходе проведения данного мероприятия никакого давления на ФИО3 и незаинтересованных граждан не оказывалось (л.д.54-56).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании распоряжения и с разрешения врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району в целях пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и надворных построек по адресу: РБ, Кяхтинский район, с. 

<

адрес> 

<

адрес> отношении ФИО2 В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут под крышей надворной постройки для содержания скота был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства каннабисной группы. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятая растительная масса конопля принадлежит ему, собрал он её для личного употребления недалеко от с. 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество растительного происхождения находящееся в полимерном пакете зеленого цвета, массой- 730 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса каннабис (марихуаны) наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние составляет 526,1 г. (расчетная величина). В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий имеется информация, о том, что ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего проживания. На основании вышеизложенного просит разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, принадлежащих (используемых) ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.7);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту проживания ФИО2 (л.д.8);

- справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. на основании разрешения врио начальника О МВД России по Кяхтинскому району сотрудниками ГНК проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и надворных построек, по адресу: Кяхтинский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> отношении ФИО2 Перед началом проведения ОРМ ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что последний ответил, что в стайке под крышей находится полимерный пакет зелёного цвета с наркотиком «конопля». В ходе обследования двора, под крышей надворной постройки для содержания скота обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.9);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу проживания ФИО2: с. 

<

адрес>, 

<

адрес> 09 часов до 09 часов 30 минут с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе обследования двора и надворных построек по вышеуказанному адресу в стайке под крышей был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» на отрезке бумаги была сделана пояснительная надпись и скреплена подписями всех участвующих лиц. ФИО3 заявил, что в пакете зелёного цвета находится конопля, которая принадлежите ему, собрал он её для собственного употребления (л.д.10-14);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете зелёного цвета, массой 730 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса каннабис (марихуаны) наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составляет – 562,1 г. (расчетная величина) (л.д.23);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, массой 728 г. является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние составляет 560,56 г. (расчетная величина). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д.27-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полимерный пакет зелёного цвета с надписью «Жемчужина Сибири», в котором находится вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, состоящее из листьев, верхушечных частей растения конопля, похожего на растение конопля, со специфическим запахом (л.д.33-37).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, согласно которому установлено, что он не судим, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен в ИП.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника - адвоката Дондопова В.Д. 

Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено, протоколы допросов ФИО2 и протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, замечаний о дополнении и уточнений от ФИО2 и его защитника к протоколам допросов и протоколу проверки показаний на месте не поступало. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4, ФИО6, а также показаниями незаинтересованных лиц свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проводении ОРМ по месту проживания ФИО3 по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании распоряжения врио начальника отдела полиции, в целях отыскания наркотиков. В ходе обследования двора дома в надворной постройке для содержания скота, под крышей был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным специфическим запахом конопли. ФИО3 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которая принадлежит ему и что он собрал ее для личного употребления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортами, справкой о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также другими представленными и исследованными судом доказательствами. 

Проведенное сотрудниками ГНК гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 было проведено на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> с целью пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе изъятия, ФИО2 пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления. 

Как установлено судом гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ представлены следствию в установленном законом порядке, были надлежащим образом легализованы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные результаты по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом также установлено, что изъятие проводилось в соответствии требования ФЗ "Об ОРД" и ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с разъяснением ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Все пояснения ФИО2 давал добровольно, какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось. При изъятии принимали участие незаинтересованные лица понятые Свидетель №1 и Свидетель №2.

Суд считает, что действия ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны), поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 562,1 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО2 о сборе наркотического средства для личного употребления, и его хранения однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Таким образом, как установлено судом, ФИО2 завладел наркотическим средством с момента его срывания и перемещения в принесенный с собой пакет, после чего, умышленно перенес и спрятал под крышей надворной постройки для содержания скота, расположенного во дворе его дома, где незаконно хранил без цели сбыта до момента ее изъятия сотрудниками ГНК в ходе проведенного ОРМ.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, а именно указание даты, времени возникновения умысла, указание даты, времени и места сбора наркотика - ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшие действия по его хранению, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, его трудоустройство, оказание помощи, осуществление ухода за дедушкой инвалидом, оказание материальной и иной помощи родителям, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его родственников. 

При назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791 рубль 50 копеек, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Дондопов В.Д. осуществлял защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 12 190 руб. 50 копеек. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 14 982 руб. 

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст. 131 и ч.4 ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дондопова В.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 12 190 руб. 50 коп. за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 от услуг защитника не отказывался, просил назначить ему адвоката, суд учитывая трудоспособный возраст ФИО7, наличие источника дохода, считает необходимым взыскать процессуальные издержки в суде в сумме 2791 руб. 50 коп. в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, массой 726 гр. являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованное в бумажную картонную коробку - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек в сумме 12 190 руб. 50 копеек в ходе предварительного расследования осужденного ФИО2 на основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связаные с оплатой труда адвоката Дондопова В.Д. в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева