Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 17 июня 2019 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

жители пос. Мамонтово Новичихинского района ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в районный суд с иском к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что 6 ноября 1997 года в с. Новичиха, между Новичихинским сельским Советом, куда входит пос. Мамонтово, колхозом «Россия» (так указано в договоре) и истцами, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность (далее по тексту договор приватизации), в силу которого, истцы получили в собственность жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Приватизация колхозного жилья осуществлялась на основании решения общего собрания членов колхоза «Россия» от 11 июня 1992 года и утверждённого этим собранием Положения по приватизации жилья.

На момент приватизации истцы проживали в этом доме, что может быть подтверждено справкой администрации Новичихинского сельсовета. 

Ещё до приватизации дома, а именно 30 августа 1994 года, ими было получено свидетельство на право собственности на приусадебный земельный участок, где указан адрес – 

<

адрес>.

У истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок. При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, однако зарегистрировать право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что в договоре приватизации отсутствует печать продавца, не указан вид собственности, по тексту договора указано, что передана в собственность квартира, хотя по факту был передан одноквартирный дом.

Кроме того, договор приватизации был составлен 6 ноября 1997 года. С 1993 года такие договоры необходимо было регистрировать в БТИ, о чём истцы не знали и зарегистрировали договор только в администрации Новичихинского сельсовета БТИ.

Полагают, что указанные недостатки повлекут отказ в приёме документов для регистрации права собственности, т.к. пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В силу указанной нормы, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Из договора о передаче жилья в собственность от 6 ноября 1997 года следует, что покупателю и членам его семьи передана в собственность занимаемая ими квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, количество членов семьи – три человека. Другого жилья в порядке приватизации истцы не получали.

Постановлением Администрации Новичихинского сельсовета № 4 от 13 января 2013 года, дому без номера присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Инвентаризационная стоимость дома составляет 74303,16 рубля, при этом указанные в техническом паспорте гаражи, сараи, ограждение и т.п., были построены ими самостоятельно, за собственный счёт и в порядке приватизации не передавались. Дому и земельному участку присвоены кадастровые номера.

На основании изложенного истцы попросили суд признать договор передачи жилья от 6 ноября 1997 года заключенный между колхозом «Россия» и нами действительным.

Признать за каждым из них право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 за каждым, на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении ответчика положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, о возмещении понесённых судебных расходов, не применять. 

В направленной в адрес суда телефонограмме истцы попросили рассмотреть иск в их отсутствие. 

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам и сообщил, что приватизация жилья в коллективном хозяйстве «Россия» осуществилась с 1992 года, на основании решения общего собрания колхозников. За основу брали типовой договор приватизации, исчисляли трудовой стаж, после чего решался вопрос о бесплатной передаче жилья, либо о его продаже. Семье М-вых, с учетом количества членов семи и социальной нормы жилья, выделенный ранее для проживания колхозом жилой дом в 42 кв. м., был передан бесплатно. Вместе с тем в тексте договора были допущены опечатки в указании статуса передаваемого жилья, а именно передаваемый одноквартирный дом был указан как квартира, а так же в отчестве приобретателя жилья – ФИО3. Договор был подписан председателем комиссии по приватизации жилья, однако по какой то причине в переданной истцам копии договора печать колхоза не поставлена. Впоследствии правопреемник колхоза «Россия» -ПСК «Россия» был ликвидирован без правопреемства, и документы о приватизации были утрачены. В связи с указанным обстоятельством иск предъявлен к администрации села. 

Представитель ответчика – Глава администрации Новичихинского сельсовета Б.Ю.В., в направленном в суд заявлении сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не заявило о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие представителя. 

Выслушав позицию истца, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего… 

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности. 

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

В деле имеется Положение по приватизации жилья в колхозе «Россия», утверждённого решением общего собрания колхозников от 11 июня 1992 года.

Из предоставленного для изучения суда договора о передаче жилья в собственность от 6 ноября 1997 года следует, что ФИО1, ФИО3 (так указано в договоре) и ФИО4 передана в собственность занимаемая ими трехкомнатная квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенная в 

<

адрес> (без указания номера), количество членов семьи – три человека. Квартира передана в собственность семьи М-вых бесплатно. В тексте договора отсутствует печать колхоза «Россия», договор подписан одним из членов семьи М-вых.

Справкой администрации Новичихинского сельсовета № 730 от 21 мая 2019 года подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 6 ноября 1997 года в доме проживала семья М-вых, состоявшая из трёх человек: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 

Постановлением Администрации Новичихинского сельсовета № 4 от 13 января 2013 года, жилому дому в 

<

адрес>, дому присвоен адрес 

<

адрес>. 

Привлеченная к участию в деле в связи с ликвидацией колхоза «Россия» в качестве ответчика Администрация Новичихинского сельсовета признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная позиция ответчиков свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действительно получили в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Предоставленные истцами в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истцы открыто и непрерывно проживают в данной квартире, пользуется данным жильем и несут бремя её содержания более 20 лет. 

Судом установлено, что согласно технической документации, общая площадь жилого дома составляет 40,4 кв.м.. Разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменением методики обмера. Истцы перепланировкой, либо переустройством дома не занимались. Инвентаризационная стоимость дома составляет 74303,16 рубля.

Кадастровый номер дома №. Согласно выписки из ЕГРН, сведений о собственниках вышеуказанного дома нет. 

Зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок № на имя ФИО1. Данное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилья от 6 ноября 1997 года, заключенный между колхозом «Россия» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 за каждым, на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения. 

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.