Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 18.03.2020), ФИО3 (удостоверение №2204, ордер от 18.03.2020), 

при секретаре Золотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 11-27, проживающего в КЦСА «Красноярский центр социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы» по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в КЦСА «Красноярский центр социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы» по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

2) приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

3) приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО5, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в ТК «Местный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Крестьянка». Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО4 предложил совершить данное преступление ФИО5, последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, на автомобиле «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10, не подозревающего об их преступных действиях, приехали в ТК «Местный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Крестьянка», где продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, находясь в ТК «Местный», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Крестьянка», а именно: ром невыдержанный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела особом порядке. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, эпизодическое употребление наркотических средств (Шифр по МКБ10 F60.0). Степень психических нарушений такова, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО5 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО5, психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, алкоголя в виде синдрома зависимости (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает (т.2 л.д.111-112). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (полинаркомания) (Шифр по МКБ10 F19.0). Степень отмеченных нарушений психики подэкспертного не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не выявлял признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему наркоманией, подэкспертному рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания, которые ему не противопоказаны (т.1 л.д.224-225). 

Оценивая психическое состояние ФИО5 и ФИО4 суд учитывает наличие у каждого из подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенные заключения судебно-психиатрических экспертиз, и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимых ФИО5, ФИО4 доказанной и квалифицирует их действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым, и обстоятельство, отягчающие наказание, у ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления. 

ФИО5 ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает в КЦСА «Красноярский центр социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы», характеризуется по месту проживания удовлетворительно, имеет хронические заболевания. 

ФИО4 ранее судим, имеет малолетнего ребенка, проживает в КЦСА «Красноярский центр социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы», официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, и наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО5, руководствуясь целью исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО5 с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО4 с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. ФИО11 отбывание наказания подлежит назначению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 отбывание наказания подлежит назначению в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль №, хранящийся у свидетеля ФИО10, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова