дело № 2а-550/2026 (2а-5533/2025)

73RS0002-01-2025-007910-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 января 2026 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, представителя УФССП России по Ульяновской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Административный иск мотивирован тем, что Сердобский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО5 Во исполнение указанного решения истцу выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №. В связи с тем, что заложенное транспортное средство, на которое обращено взыскание находится по адресу: 

<

адрес>, 3, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило исполнительные листы в ОСП № по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее исполнительные документы были предъявлены для принудительного исполнения по месту регистрации должника, а именно в Сердобское РОСП УФССП России в 

<

адрес>, где находилось на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до отзыва ИЛ взыскателем. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» получены постановления ОСП судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31)». С вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производств административный истец не согласен. Считает их подлежащими отмене.

Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№, 73049/25/1209659, 73049/25/1209644. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> от ООО МФК «КЭШДРАЙВ» поступили исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №. ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Указанные исполнительные листы находились на исполнении в Сердобском РОСП УФССП России в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет. Затем взыскатель отозвал указанные исполнительные документы. В настоящее время без восстановления судом срока для предъявления данных исполнительных документов к исполнению, предъявление и принятие их к производству не представляется возможным в связи с истечением срока для предъявления к исполнению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сердобский городской суд 

<

адрес> вынес решение по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО5 Во исполнение указанного решения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС № (л.д. 10-13, 15-17).

Исполнительные документы были предъявлены для принудительного исполнения по месту регистрации должника, а именно в Сердобское РОСП УФССП России в 

<

адрес>, где находилось на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до отзыва ИЛ взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Сердобское РОСП УФССП России в 

<

адрес> вынесло постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 20636/22/58043-ИП, 20638/22/58043-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем (л.д. 22, 41, 42).

Затем, в связи с тем, что заложенное транспортное средство, на которое обращено взыскание находится по адресу: 

<

адрес>, 3, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило исполнительные листы в ОСП № по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления ОСП ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО1 №№, 73049/25/1209659, 73049/25/1209644 об отказе в возбуждении исполнительных производств. Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 14, 39, 40).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО3", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Указанные исполнительные листы находились на исполнении в Сердобском РОСП УФССП России в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет.

Затем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель отозвал указанные исполнительные документы и предъявил на исполнение в ОСП № по 

<

адрес> за пределами трехлетнего срока (л.д. 18).

Отзывая исполнительные листы без исполнения, взыскатель обязан был руководствоваться действующим законодательством и осознавать последствия отзыва исполнительных документов, а также возможные связанные с этим риски.

При этом, каких-либо доказательств того, что возврат исполнительных документов был обусловлен действиями должника либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительных документов взыскателем, в материалы дела не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличия признаков бездействия должностных лиц службы судебных приставов - начальника отделения.

Доводы административного истца суд признает несостоятельными.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 03.02.2026.