Гр.дело 2-910 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.2-3)истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2.Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате с декабря ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты>, пени с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца-ФИО2 по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 10000кв.м. по адресу:

<

адрес>.Согласно договору ответчик должен был ежемесячно вносить арендную плату в размере 

<

данные изъяты>;ежегодно размер арендной платы менялся в одностороннем порядке с уведомлением арендатора.В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составлял ежемесячно 

<

данные изъяты>.Ответчик создал задолженность по уплате арендных платежей с декабря ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.5.1.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено расторжение договора в случае неуплаты арендодателем арендной платы 2 раза. Ответчик не уплачивал арендную плату с декабря ДД.ММ.ГГГГ.Расчет цены иска представлен нал.д.11,совокупно задолженность составила 

<

данные изъяты>.Просит взыскать пени за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ.Возможность взыскания пени при неуплаченной арендной плате предусмотрена п.6.2 договора аренды. Просит исковые требования удовлетворить. Задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг ответчиком не оплачена. В обоснование иска ссылается на ст.610,614,619,612,622 ГК РФ.+

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.О дате слушания дела был извещен телефонограммой,телеграммой(л.д.48,59,60).О наличии уважительных причин, препятствующих его явке суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. В силу ст.55-56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не предоставил.Суд, оценивая данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. Телефонограммой суд известил лично ответчика о дате и времени слушания данного дела(л.д.48).

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо-ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело ив отсутствие 3-го лица.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма)арендодатель(наймодатель)обязуется предоставить арендатору(нанимателю)имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,определенный договором.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФЙ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,когда арендатор:более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 10000 кв.м.(категория-земли населенных пунктов),расположенный по адресу 

<

адрес> №,назначение: для размещения автостоянки.

Условия аренды и размер арендной платы на земельные участки,государственная собственность на которые не разграничена,определяются ст.14 и15 Закона МО от 07.06.1996г № 23\96-ОЗ»О регулировании земельных отношений в МО»,в том числе уплата арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки(п.6 ст.15 указанного Закона).

Согласно п.3.1 договора аренды арендатор ФИО3 обязан был вносить арендную плату ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>;ежегодно размер оплаты изменяется в одностороннем порядке(п.3.4) с уведомлением об этом арендатора.

В нарушение п.5.4.4 заключенного сторонами договора аренды, арендатор ФИО3 длительное время-с декабря ДД.ММ.ГГГГ(т.е. более 2 раз) не вносил арендную плату в полном объеме,чем создал задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику должны быть начислены пени за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.Исследовав расчет суммы задолженности ответчика и размера неустойки по арендной плате,суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды с приложением расчета и дополнительного соглашения о расторжении договора.Однако ответчик в добровольном досудебном порядке оплату задолженности не произвел,договор аренды не расторг.

Поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме-расторгает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>.с учетом пени.

В силу ст.333-29 НК РФ,ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении исковых требований взыскивает с ответчика в доход истца госпошлину из расчета ДД.ММ.ГГГГот требований нематериального характера о расторжении договора)+ пошлину от 

<

данные изъяты>.,что составит 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате с декабря ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> пени с июля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину от удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.