Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в помещении Арзамасского городского суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>., 

<

дата>. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса (

<

адрес>) на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата>. в 19 час. 45 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. 

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 

<

дата>. вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил алкогольное пиво, на 

<

адрес>. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в его присутствии, однако от дачи объяснений и от подписи в документах он отказался. 

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейского ОМВД России по 

<

адрес> , свидетеля Я. , изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, 4 ст.30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса (

<

адрес>) на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата>. в 19 час. 45 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

-протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, который от подписи в протоколе отказался. 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе отказался. 

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении; 

-рапортом полицейского ОрППСп ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ г. Арзамаса (

<

адрес>) на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата>. в 19 час. 45 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции; 

-письменными объяснениями Я. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. он исполнял свои служебные обязанности по адресу: 

<

адрес>. В 19 час. 30 мин. был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 

<

дата>. в 19 час. 45 мин. в 

<

адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОМВД России по 

<

адрес> , в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. нес службу с полицейским Я. Около 16 час.30 мин., проезжая по 

<

адрес> во время несения службы, они увидели ранее незнакомого ФИО1, который шел с явными признаками алкогольного опьянения. Они остановились, сделали ему замечание, сказали, чтоб шел домой. В 19 час. 30 мин. они выезжали на 

<

адрес>, где вновь увидели ФИО1, который увидев их, побежал. Через несколько минут к ним подошел незнакомый гражданин и показал, где ходит шатаясь пьяный гражданин. ФИО1 они увидели у 

<

адрес>. Поскольку его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, одежда на нем была грязная, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 сразу на месте отказался проходить освидетельствование, сказав, что в трубки дышать не будет. 

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> нес службу с полицейским Около 16 час.30 мин., проезжая на автопатруле по 

<

адрес> во время несения службы, они увидели ранее незнакомого ФИО1, который шел с явными признаками алкогольного опьянения. Остановившись, они сделали ФИО1 замечание, сказали, чтоб шел домой, т.к. находится в нетрезвом виде в общественном месте. В 19 час. 30 мин. они выезжали на 

<

адрес>, где вновь увидели ФИО1, который увидев их, побежал. Через несколько минут к ним подошел незнакомый гражданин, сказал и показал, где ходит нетрезвый гражданин. ФИО1 они увидели у 

<

адрес>. Поскольку его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, одежда на нем была грязная, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 сразу на месте отказался проходить освидетельствование. 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен. 

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, что подтверждается справкой об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку ФИО1 не относится к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, судья с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с 

<

дата>. с 20 час. 00 мин. 

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Арзамасу. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина