Дело № 2-1841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А. 

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 661 069 рублей рублей, расходов на оказание оценочных услуг в размере 25 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2 500 рублей, государственной пошлины в размере 9 811 рублей.

В основание требований указано, что 27 августа 2018 года возле дома на Бродокалмакском тракте 1/13 в городе Челябинске водителем автомобиля ХОВО государственный регистрационный знак № ФИО6 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен С 3 государственный регистрационный знак № под управлением Рисованной В.К. и автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду ранее пояснил, что произошло ДТП с участием трех автомобилей. Виновником в ДТП признан ФИО6 Страховая компания выплатила истцу 400 000 рублей. Просил суд удовлетворить требования о взыскании с ответчиков сумму ущерба, причиненного автомобилю, без учета износа за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения. Пояснил суду, что в автомобиле вылетели подушки безопасности, деформирован двигатель. ИП ФИО5 указан в качестве ответчика, поскольку является владельцем ДТП.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее суду пояснил, что считает размер ущерба существенно завышенным. Пояснил, что работал у ИП ФИО5 с апреля по октябрь 2018 года в качестве водителя. Автомобиль за ним закреплен не был. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, поскольку находится в трудном материальном положении.

Ответчик ФИО5, ООО «Стройпоставка» в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежаще (л.д. 183).

Третьи лица- АО «Согаз», ПАО «АСКО-Страхование», АО «Югория», Рисованная В.К. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года возле дома на Бродокалмакском тракте 1/13 в городе Челябинске водителем автомобиля ХОВО государственный регистрационный знак № ФИО6 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен С 3 государственный регистрационный знак № под управлением Рисованной В.К. и автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2018 года водитель ФИО6, управляя автомобилем ХОВО № совершил столкновение с автомобилем истца (л.д. 8-опредление,л.д.9-10 справка о ДТП, л.д. 11- Постановление). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года производство по делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Согласно договору уступки прав требования (цессии) денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 27 августа 2018 года ФИО1 переуступил ФИО14 в полном объеме право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, произошедшего 27 августа 2018 года (л.д. 15). ФИО15. обратился в адрес АО ГСК «Югория» с заявлением на получение страховой выплаты Согласно платежному поручению № 80275 от 29 октября 2018 года ФИО16. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 22). При этом страховой компанией была организована независимая техническая экспертиза, по заключению которой размер стоимости восстановительного ремонта истца составил без учета износа 942038 рублей, с учетом износа 756512 рублей 36 копеек (л.д. 134-137). 

15 ноября 2018 года соглашением между ФИО1 и ФИО17.В. договор уступки прав требования от 27 августа 2018 года был расторгнут (л.д. 65).

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к ООО «АвтоОценка» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № 1110180004 от 12 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 061 069 рублей, с учетом износа 855 857 рублей (л.д. 23-64).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Поскольку нарушение водителем ФИО6 было допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины других участника ДТП, - суд не усматривает. 

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться калькуляцией № 019/18-48-005983 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, выполненной экспертом-техником по заданию страховой компании АО ГСК «Югория», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 942 038 рублей (л.д. 134-137). 

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП он находился при исполнении должностных обязанностей, судом во внимание не принимаются, поскольку им не представлен путевой лист, иные документы, подтверждающие факт исполнения трудовых обязанностей ответчиком, а также же доказательства того, что автомобиль был неисправен.

Следовательно, взысканию с ФИО6 подлежит сумма в размере 542 038 рублей (942 038 рублей-400 000 рублей).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 542 038 рублей. Доказательств наличия ущерба на сумму 61 500 рублей истцом не представлено.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, что подтверждено кассовым чеком, которые подлежат возмещению в пользу истца (л.д. 23 оборот). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 октября 2018 года ФИО1 и ФИО18. заключили договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей (л.д. 70, л.д. 71- квитанция). 

С учетом требований разумности и справедливости, правовой несложности спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема выполненной по делу представителем работы, судебных заседаний по делу с участием представителя, подлежат взысканию судебные расходы за представительство в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 81,99 %, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 645 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20497 рублей 50 копеек в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 542 038 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20497 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требовании ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-1841/2019

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах № 2-1841/2019