Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 августа 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор аренды здания (нежилого помещения), являющегося объектом культурного наследия, находящемся в государственной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых, Арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Объект передан Ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды здания (нежилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма арендной платы в месяц без НДС с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом. 

Ранее, решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты> взыскана сумма задолженности и пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по делу № 

<

данные изъяты> взыскана сумма задолженности и пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку принятие иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> задолженность по договору аренды здания (нежилого помещения), являющегося объектом культурного наследия, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп, в том числе: сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 пошлину в доход муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва