Дело №а-11-486/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, а потому он являлся плательщиком транспортного налога. На момент подачи административного искового заявления у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в вышеуказанном размере. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя наделенного полномочиями в соответствии со ст. 54, 57 КАС РФ не обеспечил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что на имя ФИО1 по настоящее время зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>. 

В собственности ФИО1 находились также автомобиль 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся плательщиком транспортного налога на те транспортные средства, которые ему принадлежали в вышеуказанные периоды времени. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налогов (в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей). 

В связи с тем, что в установленный срок налоговые платежи, в том числе указанный налоговый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не оплатил, Инспекцией в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> копеек (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Инспекция уплата по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произведена. 

Представленные административным ответчиком в ходе подготовки к рассмотрению делу документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 уплатил указанные в налоговом уведомлении № и соответственно в требовании № суммы транспортного налога. 

Наличие платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по перечислению транспортного налога с указанием (ТП ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> год. 

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год возникает у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата платежного поручения №) обязанность уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 еще не наступила, так как налоговое уведомление об уплате налога за 2014 года было направлено только в 2015 году, то и оснований полагать, что данным платежным поручением ФИО1 уплачивал транспортный залог за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется. 

При этом сумма 

<

данные изъяты> рублей, указанная в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме налога, уплаченного ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, что следует из дополнительных материалов, представленных Инспекцией, в том числе карточки расчета с бюджетом местного уровня по транспортному налогу. Указанные обстоятельства согласуются и с тем, что обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно платежное поручение № свидетельствует об оплате данного налога именно за ДД.ММ.ГГГГ год, а не за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об уплате ФИО1 суммы 

<

данные изъяты>, которая указывалась в налоговом уведомлении № и требовании № суду административным ответчиком не представлено. 

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 оплачен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рубля (что соответствует сумме указанной в налоговом требовании № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют данные представленные инспекцией и копии чеков-ордеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому за период ДД.ММ.ГГГГ года требований об оплате недоимки по налогу ФИО1 Инспекцией не предъявлено. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также транспортный налог с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям № и № (исходя из изменившейся налоговой ставки - доначислен налог по транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей). 

Материалами дела подтверждается, что уплата налога за ДД.ММ.ГГГГ год по данному налоговому уведомлению ФИО1 была произведена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому ФИО1 с учетом наличия требования № правомерно были начислены пени, размер которых к взысканию в настоящее время, согласно представленному Инспекцией расчету, составляет 

<

данные изъяты> копейки. Данный расчет, по мнению суда, является верным. 

При таких обстоятельствах требования административного истца являются правомерными. 

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен по следующим основаниям.

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В пунктах 3, 4 статьи 409 НК РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес ФИО1 инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о перерасчете налога транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ на сумму неуплаченного налога, указанного в уведомлении, было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся недоимку до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок, установленный статьей 48 НК РФ, поскольку судебный приказ был выдан уже ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с административным иском соблюден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 176778 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 150 рублей, пени в размере 766 рублей 22 копеек.

Реквизиты для перечисления: получатель 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Окуловского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4753 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров