№

Дело № № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца ФИО1

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5

ответчика ФИО4

при секретаре Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Матуленко ФИО19 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем ТСЖ «

<

данные изъяты> 

В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ распространяются по почтовым ящикам письма оскорбительного характера.

Первый раз это было после ДД.ММ.ГГГГ – «

<

данные изъяты>

Второй раз письма были разложены по почтовым ящикам между ДД.ММ.ГГГГ – «

<

данные изъяты>

Как указывает истец, в этих письмах содержатся высказывания, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ФИО1 является председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>» и генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>

Распространение ответчиком ФИО4 писем, содержащие сведения о нечестных поступках, не имело на это никаких оснований, распространение данных сведений не соответствует действительности, являются ложью, и порочат честь, достоинство, деловую репутацию, как считает истец в исковом заявлении.

Распространение не соответствующих действительности сведений причинило истцу нравственные страдания, которые выразились в сильных головных болях и болях в сердце, а также в чувстве несправедливости, бессоннице.

Как указывает истец, нравственные переживания обусловлены не только подрыванием репутации, но и тем, что сведения, распространенные посредством писем, были направлены соседям, с которыми истец знакома с рождения и чье мнение для нее небезразлично. 

С учетом уточнения требований истец просит признать сведения, распространенных посредством писем через почтовые ящики, а именно: 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в письмах содержатся только критические замечания по поводу работы председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, которые были вызваны в связи с недостаточностью информировании. Решения до собственников квартир не доносятся, принимаются исключительно единолично ФИО1 На письма, содержащие просьбы о целевом расходе денежных средств, истцом ФИО1 ответы не были даны, смета работ на ДД.ММ.ГГГГ год так и не была предоставлена. Собрания жильцов в доме проводятся крайне редко. В данных информационных письмах никаких оскорблений нет.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «

<

данные изъяты>

ФИО1 является председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17, 18 том 1).

Жителям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики были разложены информационные письма: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жителям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики были разложены информационные письма: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела Протокола общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собрание проводилось по инициативе председателя правления ТСЖ ФИО1 в очной форме. В собрании приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками (

<

данные изъяты>. Кворум имеется. 

По первому вопросу ФИО1 было предложено избрать председателем собрания 

<

данные изъяты> 

По второму вопросу ФИО3 предложила утвердить счетную комиссию в составе ФИО13 (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>). Часть жильцов с предложением не согласилась. Очное голосование сорвано ФИО3

По третьему вопросу ФИО3 представила свою кандидатуру, кандидатуры ФИО13 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>).

Представили свои кандидатуры кандидаты в члены правления: ФИО2 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес>) по доверенности, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО17 (

<

адрес>). Очное голосование сорвано ФИО3

Решено: голосование, проведенное до собрания собственников – считать недействительным. Провести новое голосование в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>) подготовить для голосования бюллетени с полным списком кандидатов. Провести заочное голосование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 1).

Из ревизионного заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ «

<

данные изъяты>», проводимой ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представленного бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ., отчета о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой каких-либо нарушений финансовой деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было (л.д. 193-195 том 1).

Из ревизионного заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ «

<

данные изъяты>», проводимой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представленного бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ., отчета о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой каких-либо нарушений финансовой деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было (л.д. 104-109 том 1).

Из ревизионного заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ «

<

данные изъяты>», проводимой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представленного бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ отчета о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой каких-либо нарушений финансовой деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> выявлено не было (л.д. 176-180 том 1).

Рассматривая заявленные требования истца, судом не усматривается обстоятельств для их удовлетворения, исходя из следующего:

Из представленных суду писем, автором которых является ответчик ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты>

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п. 1 ст. 29 Конституции РФ.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца, указанные ответчиком выражения, порочат и оскорбляют ее, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется конфликт, обусловленный намерением ответчика реализовать свои права на участие в управлении многоквартирным домом, в решении вопросов по платежам, взимаемым с собственников МКД, что не запрещено законом, а не намерением ответчика причинить вред истцу.

Для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения ответчика и его действия были обусловлены исключительно его намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом. Однако материалы дела не содержат таких доказательств.

Оценивая сведения, изложенные в письмах, автором которых является ответчик ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также иные высказывания в письмах, автором которых является ответчик ФИО4, а именно: «

<

данные изъяты> 

Истец, являясь председателем правления ТСЖ, принимая во внимание род своей деятельности, ее социальную значимость для собственников и жильцов МКД, должен понимать и быть готовым к критике со стороны собственников и жильцов МКД. 

Доказательств, свидетельствующих о высказываниях оскорбительного характера, со стороны ответчика в адрес истца суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания порочащими тех сведений, указанные в иске, которые истец считают затрагивающими его честь, достоинство и деловую репутацию, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ.

В связи с недоказанностью порочащего характера высказываний ответчика, допущенных в адрес истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного в требования ФИО1 предъявленных к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отказать в полном объеме.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Матуленко ФИО21 о признании сведений, распространенных посредством писем через почтовые ящики, а именно: в информации по собранию от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от ДД.ММ.ГГГГ.), в обращении к собственникам нежилых помещений, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию; об обязании в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письма всем собственникам квартир в доме с опровержением ранее распространенной информации с приложением резолютивной части судебного решения; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 11-го дня с даты вступления в законную силу решения суда на настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по опровержению порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию сведений; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.