24OS0000-01-2024-000626-05 

Дело №3а-55/2025 (3а-501/2024) 

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Железногорским городским судом Красноярского края административного дела № №, по его административному иску о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерства финансов в лице УФК по Красноярскому краю, с 16.08.2021 года по 16.10.2024 года, то есть в течение 03 лет 02 месяцев, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. 

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Как следует из материалов административного дела № № (№), 23.08.2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.08.2021 года было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2021 года (Т.1 л.д.2-9).

Согласно справке секретаря судебного заседания судебное заседание, назначенное на 13.12.2021 года не состоялось в связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание отложено на 10.02.2022 года (Т.1 л.д.125).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 21.02.2022, копии которого направлены сторонам 21.02.2022 года (Т.1 л.д.138-143).

28 февраля 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 года, которая определением Железногорского городского суда Красноярского края от 05.03.2022 года оставлена без движения в срок до 21.03.2022 года, поскольку жалоба не мотивированна и не содержала требования заявителя (Т.1 л.д.150-152, 156). Копия определения Железногорского городского суда Красноярского края от 05.03.2022 года направлена административному истцу ФИО1 07.03.2022 года и получена последним 17.03.2022 года (Т.1 л.д.157,160)

18 марта 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 года, которая была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 05.05.2022 года (Т.1 л.д.161-163,167).

Апелляционным определением от 05.05.2022 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (допущены процессуальные нарушения, а именно к участию в деле не привлечен соответчик ФСИН России, также часть заявленных требований не рассмотрены) (Т.1 л.д.186-192).

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.06.2022 года назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2022 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда (Т.1 л.д. 196).

Определением и.о. председателя Железногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 года был продлен срок рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 на один месяц (Т.1 л.д. 197).

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 года к участию в деле привлечен административный соответчик ФСИН России (Т.1 л.д. 198-199).

05 июля 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-1661/2022 (Т.1 л.д.200-201).

Определением и.о. председателя Железногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2022 года отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №2а-1661/2022 (Т.1 л.д.207).

27 июля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2022 года по техническим причинам, связанным с невозможностью организации ведеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (Т.2 л.д.1).

Также определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.07.2022 года административному истцу ФИО1 предложено уточнить административные исковые требования, у административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю истребованы доказательства (Т.2 л.д.2-3).

24 августа 2022 года назначено судебное заседание на 19.09.2022 года по ходатайству административного истца ФИО1 о направлении ему документов, предоставленных в материалы дела административным ответчиком с целью ознакомления (Т.2 л.д.219).

Согласно справке помощника судьи судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 года не состоялось в связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание отложено на 06.12.2022 года (Т.2 л.д.238, 246).

Согласно справке судьи Железногорского городского суда Красноярского края судебное заседание, назначенное на 06.12.2022 года не состоялось в связи с нахождением судьи в другом судебном заседании по иному делу, судебное заседание отложено на 13.02.2023 года (Т.2 л.д.250, т.3 л.д.10).

13 февраля 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2023 года в связи с техническим сбоем в работе видеоконференц-связи (Т.3 л.д.62-64).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года, копия которого направлена сторонам 06.04.2023 года (Т.3 л.д.65-72,82).

15 марта 2023 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2022 года, которая была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 25.05.2023 года (Т.3 л.д.91).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 25.05.2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (Т.3 л.д.116-127).

07 июля 2023 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2023 года, 12.07.2023 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Т.3 л.д.144-149).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 06.09.2023 года (Т.3 л.д.152).

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2023 года отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т.3 л.д.163-168).

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.09.2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.11.2023 года (Т.3 л.д.177-178, 180).

Определением заместителя председателя Железногорского городского суда Красноярского края от 29.09.2023 года продлен срок рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 на один месяц (Т.3 л.д.179).

15 ноября 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2024 года, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица прокуратуру г. Норильска, в том числе по причине не поступления в адрес суда дополнений ФИО1 к административному иску (Т.3 л.д.190).

10 января 2024 года назначено судебное заседание на 31.01.2024 года (Т.3 л.д.214-215).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 года, копия которого направлена сторонам 01.04.2024 года (Т.4 л.д.9-26,30).

23 апреля 2024 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 и 08 мая 2024 года от административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили апелляционные жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2024 года, которые были приняты и назначены к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 02.07.2024 года (Т.4 л.д.34-38, 43-57, 63, 64).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 02.07.2024 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2024 года в части отменено, производство по делу в части прекращено, в части изменено, в остальной части оставлено без изменения (Т.4 л.д.91-100).

28 августа 2024 года в Железногорский городской суд Красноярского края от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2024 года, 30.08.2024 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Т.3 л.д.109-115).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2024 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 16.10.2024 года (Т.3 л.д.118).

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2024 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (Т.4 л.д.131-135).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 05.12.2024 года, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления административного искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края (23.08.2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 31.01.2024 года (02.07.2024 года), составила 02 года 10 месяцев 9 дней. При этом в период с 25.05.2023 года по 31.07.2023 года (02 месяца 06 дней) административное дело не находилось в производстве суда. Таким образом, фактический срок судопроизводства составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Учитывая продолжительность общего срока рассмотрения административного дела № №, периоды между судебными заседаниями, причины отложения судебных заседаний, в том числе срок направления сторонам копии судебного решения, суд считает, что срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.

С учетом указанного, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 150 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований административного иска в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. 

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.