Дело № 12-25/2024 

УИД 65RS0017-01-2024-000638-55 

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гайдая Д.А. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 15 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО от 15 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Гайдаем Д.А. подана жалоба, в которой ее автор просит изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание о виновности ФИО1

ФИО1, защитник Гайдай Д.А., начальник ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 при рассмотрении жалобы не участвовали, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья, не признавая обязательным их присутствие при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии не явившихся ФИО1, защитник Гайдая Д.А. и должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Правила обжалования постановления, вынесенного должностным лицом административного органа установлены ст. 30.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого принимается решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по названному основанию, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в постановлении от 15 августа 2023 года указал, что ФИО1 01 августа 2023 года в 19:40 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» без модели, регистрационный знак №, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ)»).

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим начальник ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу фактически предрешил вопрос о виновности ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что в силу положений абзаца З пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недопустимо. 

Таким образом, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей названного постановления выводов о том, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исключение данных выводов не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 15 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Е. Ким